作者  A1Yoshi (火星上的拉麵店)                                看板  AAAAAAAA 
 標題  Re: [分享] 侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪                              
 時間  Mon Apr  5 12:56:40 2010                                               
───────────────────────────────────────

※ 引述《jodulan (無限解組叛離今生)》之銘言：
: 侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪

這篇文章通篇沒有看到死刑的確可以具體遏止殺人犯罪的證據。侯友宜嚷著要
看的不是量，是質，但這篇文章引了任何死刑可以具體遏止殺人犯罪的質性資
料嗎？看來看去，勉強可以稱得上質性資料的，只有侯友宜的主觀判斷而已，
比方說：

: 他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴
: 力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「
: 要看的是質，不是量」。

除了劈頭一句「他認為」以外，實證在那兒？

: 所以我要講，今天要不要廢除死刑，讓做決策的人和人權團體到現場，親臨
: 了解所發生的狀況，以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、還有
: 現場表演，深刻去感受案發時肅殺的場景，若真正感受了，你會覺得「這種
: 人讓他留在人間有意義嗎？」

所以，那種人讓他留在人間有或沒有意義的主觀判斷，是死刑嚇阻效果的實證
？我實在懷疑侯友宜到底知不知道「實證」是什麼意思。

如果這樣的主觀判斷也能夠作為「實證」證據的來源，那我覺得會講那麼蠢的
話的人，讓他留在人間意義也不大。但所以？所以蠢蛋就應該通通處死？

我會很樂啦。但這樣是不對的。

: 民調顯示司法人員贊成死刑比例最高，高達八成八，為什麼？因為他們辦案
: 、接觸得最多，感同身受最多。
: 問：主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？
: 答：從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法
: 官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一
: 件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。
: 再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的
: 結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是過失、自衛都
: 不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有
: 的是未成年，有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都
: 沒有百分之百判死啊！

馬曉濱案的文章就在前面。把兩文並陳，對比很明顯。

: 你知道嗎？陳進興描述這一段時，還邊講邊笑，口沫橫飛說「我就把他如何
: 如何」、「他嚇個半死」等，像是完成一個非常棒的作品一樣，按理經過一
: 段時間沉澱，談這個問題應該是慚愧、帶著悔過，不應該顯現輕蔑、愉快的
: 心情。我當時想「這人根本是魔鬼，如果讓他出來，還得了啊！」

等一下等一下。不要以為每個讀者都是笨蛋。我記得文章標題是「死刑可具體
遏止殺人犯罪」。陳進興三人不正是標題的反例嗎？

怎麼講著講著，把標題變成「殺人魔鬼若放出來，還得了？」

陳進興案正好告訴我們，死刑對於遏止他們三人犯下如此殘忍之罪刑，沒有顯
著或足夠的效果吧！？！？

引一個自打嘴巴的案例，還講得頭頭是道呢！真妙！

: 輕微犯罪增加 與執行死刑無關
: 講不客氣點，死刑犯要死還給他麻醉昏迷再打，很厚道，他們完全沒有，把
: 三個無辜的人眼睛一蒙就槍斃，殺的還是幫你忙的人，比較之下，給他們死
: 十次，也是應該的啊！還有白曉燕，從排水溝撈上來，脖子、身體和腳被綁
: 三十多公斤啞鈴，手指被剁，身體遭重擊毆打，你看嫌犯有多惡劣，人質已
: 死掉八、九天，還繼續勒索要錢，勒索期間有四、五天沒電話進來，就是在
: 處理屍體。像這種嫌犯，還要給他們機會？

所以，這一類充斥在這篇文章中的反詰問句，就是侯友宜所謂的、質性的「實
證」證據？

: 廢除死刑人士看到的一面是「有機會讓他活下來，因為他會改過，對社會有
: 正面貢獻」，事實上像這種累積犯罪的犯罪者，如果沒有一個遏阻，再給他
: 出去，他會變好？要變好，早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了，死刑就是
: 對這些嫌犯最後的一個遏阻。如果沒有這樣的一個遏阻，暴力犯罪就可能持
: 續上升。

喔！看到這裡我看懂了。原來此文所謂的「遏阻」是指把可能殺掉別人的人給
殺掉，這樣他就不可能以還活著的狀態殺掉別人了。

科科。

那在意誤判的人也可以主張把法官通通殺掉，把可能誤判的人給殺掉，這樣他
就不可能以還活著的狀態誤判了。

真是一個好的問題解決方式。

唉。這種常識真理不需要什麼特別的、質性的實證證據告訴我們吧。把人殺掉
他就不可能再殺人 — 這種事情需要做研究才知道？扯什麼量化質化幹嘛？

那個記者也笨。要是我就咬著這些點問侯友宜。保證他會因為被點破自己的愚
蠢，惱羞成怒，然後很想殺掉我。

科科。

: 問：不過主張廢除死刑的人，認為死刑與治安沒有顯著關聯性。
: 答：他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，
: 不是質化，不能因為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對
: 質的影響。
: 比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到
: 二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件
: 不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法
: 官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。

才剛講完質化，馬上引「件數」這種量化資料，而且還是以最不精確的方式引
用....

我開始懷疑以這樣的腦袋，侯友宜過去曾抓錯多少人。

: 換句話說，綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說
: 量處死刑就一定對治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度
: 的遏阻效果。

很清楚？清楚在那兒？

: 問：死刑法律還在，你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎？
: 答：當然要執行，而且符合我們現在的民情與趨勢，若是法律可以不執行，
: 第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題，而是被
: 人挑起來，變成了問題。

所以警察抓通緝犯之前就知道他們會被判的是死刑，而且警察是為了殺死這些
人所以才抓通緝犯？

不執行死刑又不表示抓的人會無罪開釋，警察怎會因此覺得抓了毫無意義呢？



原來，所謂質性研究就是一堆由「我認為」、「你覺得呢？」、「很清楚」等
字眼拼湊而成的。

好歹要有一些對犯人的個案訪談吧。比方說，某個前科累累的重刑犯，他如何
因為死刑的存在所以最後放過受害人。



--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 115.43.41.52
※ menan:轉錄至看板 Monetary                                       04/05 13:20
※ AmoCapustino:轉錄至看板 QuasiLontano                            04/05 13:25
→ inestseng:一點都不科科...                                    推 04/05 13:28
→ thanato:最後這個建議真好。:)                                 推 04/05 13:31
→ DesertShield:戰力明顯不足                                    推 04/05 13:31
→ bbbing:陳進興就是因為被大赦過才有機會犯下這案的              推 04/05 13:36
→ bbbing:說這是反例是說他殺累了就不會再殺對吧                  推 04/05 13:36
→ nightlight39:沒有一個階級認為自己的擴權是不合理的，警察亦然  推 04/05 13:41
→ nt46:弱                                                      推 04/05 14:00
→ march20:有人說廢死跟冤案無關, 要分開來談                     推 04/05 14:10
→ march20:那應該也跟特赦無關, 為什麼不分開來談呢?              推 04/05 14:11
→ march20:該檢討的不是 "為什麼陳進興" 可以特赦嗎               推 04/05 14:12
→ bbbing:共通點在於"是否該給死刑犯再一次的機會"                推 04/05 14:16
→ march20:陳進興當初被判死刑又出來了嗎? (我不知道, 這是問句@@) 推 04/05 14:17
※ sugjack:轉錄至某隱形看板                                        04/05 14:21
→ nightlight39:侯友宜明顯書讀不多，腦袋不好，不就是個警察嘛～  推 04/05 14:25
→ nightlight39:對他的智力有什麼好期待的？                      推 04/05 14:25
→ liberalism:有些"做事能力強的人"..並不見的在論述能力上也強    推 04/05 14:49
→ liberalism:而我們確實也沒有他的第一線真實的深刻感受與體驗    推 04/05 14:54
→ twsoriano:乃賴大如果是PTT的乃賴大  這次讓我很失望            推 04/05 14:56
→ twsoriano:這樣以人廢言的論調  讀再多書也是都拉出來了...      推 04/05 14:56
→ zhusee2:問題就在於 法律不能單靠強烈的感情來訂立啊            推 04/05 14:56
→ nightlight39:那我換個說法，侯友宜實務上有大量經驗，不代表    推 04/05 14:58
→ nightlight39:他論理上就比較有道理。這樣的說法應該比較中允，  推 04/05 14:59
→ nightlight39:上面那段太酸了，不過推文不能改，所以只好這樣XD  推 04/05 14:59
→ nightlight39:侯友宜分享他辦案的經驗是一回事，但作為支持死刑  推 04/05 15:01
→ nightlight39:的權威這件事，又是另一件事。這樣比較能接受嗎？  推 04/05 15:01
→ FFWillie:支持死刑的權威?這可有趣了,到底誰才是權威呢?         推 04/05 15:03
→ nightlight39:我不知道呀，我只知道侯的文章對我來說沒有說服力  推 04/05 15:04
→ nightlight39:但他是辦實務的人，我也不對他的文章有期待        推 04/05 15:04
→ nightlight39:我也不知誰足以作為支持死刑或廢死的權威，        推 04/05 15:05
→ nightlight39:不過似乎目前像是王清峰、白冰冰、李家同、侯友宜  推 04/05 15:05
→ nightlight39:等人，對社會來說是某種程度的權威。              推 04/05 15:06
→ nightlight39:這樣說有謬誤嗎？                                推 04/05 15:06
→ FFWillie:我也不知怎麼定義權威 只是你貶抑侯的方式令人不敢苟同 推 04/05 15:08
→ TigerMask:感謝某人充分得反應出了廢死人士的嘴臉               推 04/05 15:09
→ nightlight39:那我收回吧。確實這樣說不妥，我認同你的批評。    推 04/05 15:10
→ TigerMask:一個擁有充分實務經驗的人叫做書讀不多腦袋不好       推 04/05 15:10
→ SonyVaio:這還不簡單 死刑犯的活著侵害了許多人的感覺           推 04/05 15:10
→ SonyVaio:所以為了保護這些人的感覺 當然要殺了他們阿           推 04/05 15:10
→ nightlight39:嗯，我不是廢死人士，廢死人士也不希望我這嫩咖代  推 04/05 15:11
→ TigerMask:假道學人士在網路上嘴炮得理直氣壯還洋洋得意 XD      推 04/05 15:11
→ nightlight39:表他們吧。我只是個說錯話的路人。                推 04/05 15:11
→ SonyVaio:這有啥奇怪的 法律本來就應該保障多數人的感覺阿!!     推 04/05 15:11
→ SonyVaio:因為多數人的感覺就是一種法律應該要用暴力保障的權益! 推 04/05 15:12
→ SonyVaio:甚麼人權團體 他們是"少數阿"                         推 04/05 15:12
→ SonyVaio:是 "在進步的過程當中無法兼顧的少數"                 推 04/05 15:12
→ SonyVaio:因為 "法律本來就應該要劃定界線呀"                   推 04/05 15:13
→ nightlight39:擁有實務經驗，與擁有論理能力，是不同的兩件事，  推 04/05 15:13
→ nightlight39:這樣的推論有錯誤嗎？                            推 04/05 15:13
→ nightlight39:侯分享的經驗、故事、感受等可以幫助我們瞭解實務  推 04/05 15:14
→ nightlight39:但正如妖西文中所舉，侯的質疑或推論，讓人對他的  推 04/05 15:14
→ nightlight39:論述能力，感到懷疑。                            推 04/05 15:14
→ nightlight39:另外，我並沒有很洋洋得意，也沒什麼理直氣壯，    推 04/05 15:15
→ liberalism:沒談過戀愛天天論述的 VS 在花叢間打滾但論述不佳的  推 04/05 15:15
→ nightlight39:我也不認為我有什麼道學。                        推 04/05 15:15
→ nightlight39:重申一次：侯的專業與其經驗有其價值，但我認為他  推 04/05 15:16
→ nightlight39:的思考方式與推論沒有價值，如此而已。            推 04/05 15:17
→ nightlight39:BTW，真要說的話，我支持死刑，所以不用說我是廢   推 04/05 15:17
→ nightlight39:死同路人。                                      推 04/05 15:17
→ nightlight39:亦即，就論理能力與智力來說，我對於身為警察的侯  推 04/05 15:19
→ nightlight39:不抱期待，這樣有因人廢言嗎？                    推 04/05 15:19
→ nightlight39:當然，李家同那噁心的文章，就更等而下之了。      推 04/05 15:20
→ nightlight39:如果還有疑問，可以站內信或另開文，一直在妖西的  推 04/05 15:20
→ nightlight39:文章下糾纏，讓我很慚愧，抱歉。                  推 04/05 15:21
→ MerinoSheepX:如果說為何廢除死刑 在台灣會遠遠無法得到社會大眾 推 04/05 15:22
→ MerinoSheepX:的認同 本篇的推文是最好的範例 因為支持廢除死刑  推 04/05 15:22
→ MerinoSheepX:者的言論和態度 往往就是反對廢除死刑者最好的宣傳 推 04/05 15:22
→ nightlight39:那抱歉了，我的言論和態度太差，造成很大的誤解    推 04/05 15:23
→ MerinoSheepX:太讓人感到驚嘆 太黯然銷魂了 (￣﹏￣|||)         推 04/05 15:23
→ dezuvia:又開始戰態度了煩不煩阿ORZ....人家都道歉了是要怎樣    推 04/05 15:23
→ nightlight39:我不知道說侯的智力與學識不值得期待，是這麼惡劣  推 04/05 15:25
→ nightlight39:的態度。我向大家道歉。                          推 04/05 15:25
→ nightlight39:我會認真向八卦板支持死刑的群眾學習正確良好的討  推 04/05 15:27
→ nightlight39:論態度的。                                      推 04/05 15:27
→ ognam:廢文                                                   推 04/05 15:28
→ nightlight39:樓上的態度就很好了，值得學習^^                  推 04/05 15:37
→ nightlight39:或說這就是支持死刑者的嘴臉，因此廢死無法成功    推 04/05 15:38
→ nightlight39:另外，剛去查了，侯的學歷是「中央警官學校」畢業  推 04/05 15:41
→ nightlight39:說他書讀不多，至少從學歷上來看，應該問題不大。  推 04/05 15:41
→ nightlight39:當然他自修成功的部份，我在網路上找不到資料。    推 04/05 15:41
→ PlayStation3:書讀得多不多我想跟學歷無關。                    推 04/05 15:44
※ rocksoul:轉錄至某隱形看板                                       04/05 15:44
→ PlayStation3:當然學歷高對於量可能是一種正相關，但是不見得    推 04/05 15:45
→ PlayStation3:那個量是真實的而是澎風的。                      推 04/05 15:45
→ SkyMirage:看完該篇新聞我只覺得侯友宜就是另一個閻孝國。       推 04/05 15:47
→ nightlight39:是的，是正相關，因此我只是推論，因為自修或灌水  推 04/05 15:47
→ nightlight39:無法由學歷表示。                                推 04/05 15:47
→ nightlight39:因此可以舉證，侯確實讀書很多，來反駁我。        推 04/05 15:48
→ nightlight39:或是可以舉證，侯的文章寫很好，論理清晰，來駁斥  推 04/05 15:48
→ nightlight39:我。                                            推 04/05 15:48
→ nightlight39:也想請教一下這樣的態度差在哪裡？                推 04/05 15:48
→ nightlight39:似乎有許多態度與禮儀專家，擁有專業知識，能夠指  推 04/05 15:49
→ nightlight39:導我上述言論的謬誤以及惡行惡狀，懇請賜教。      推 04/05 15:49
→ PlayStation3:其實就算書讀得很多，寫不出像樣的東西也沒辦法    推 04/05 15:49
→ PlayStation3:證明他讀得很多，或者可以說他都是白唸了不是嗎？  推 04/05 15:50
→ nightlight39:是的，所以讀書量與論述能力，是不同的兩個面向    推 04/05 15:50
→ nightlight39:但常會相互影響。                                推 04/05 15:50
→ PlayStation3:同理，實務經驗很多，但是要他統整出像樣的結論    推 04/05 15:51
→ PlayStation3:卻一點都不合理的話，我也可說他的經驗都白搭了。  推 04/05 15:51
→ PlayStation3:量可以強化論述面相，但是論述能力不足的前提下    推 04/05 15:52
→ PlayStation3:再多量似乎也是白搭阿。                          推 04/05 15:53
→ nightlight39:謝謝樓上態度良好地把我想說的話說清楚了。        推 04/05 15:54
→ zhusee2:SheepX說出來的話拿來打反方也是恰巧合用呢             推 04/05 16:00
→ SonyVaio:到底閻孝國在殺的時候知不知道他殺的其實不是孫文阿?   推 04/05 16:01
→ smartballs:如果法律真保障"多數人的感覺" 那索尼應該早被槍斃了 推 04/05 16:11
→ smartballs:為什麼"我們"這些多數人的感覺沒有被保障咧??        推 04/05 16:11
→ PlayStation3:因為我們不是相對多數吧，賭懶索尼的可能只是P2的  推 04/05 16:14
→ PlayStation3:大眾們，但這樣又會衍生出一個問題，誰才是多數？  推 04/05 16:14
→ PlayStation3:很可能「多數」只一種想像罷了。                  推 04/05 16:15
→ SkyMirage:或許對他來說，是不是孫文不重要。他要的，不就是完成 推 04/05 16:26
→ SkyMirage:「殺死孫文以報效朝廷」這個動作嗎？                 推 04/05 16:26
→ SkyMirage:同時也符合你的講法，讓被害者（因為革命黨侵害了保   推 04/05 16:27
→ SkyMirage:皇黨的利益和情感寄託的閻孝國，以及因為暴徒傷害被害 推 04/05 16:29
→ SkyMirage:人家屬）心裡感覺到舒服嗎？                         推 04/05 16:32
→ w96284:最近剛好看了侯的專題訪問。侯於嘉中畢業後同時考上師大  推 04/05 16:33
→ w96284:公教系、國防醫學院及中央警官學校刑事系                推 04/05 16:34
→ w96284:後選擇第三者就讀，他的智力應該沒什麼大問題            推 04/05 16:35
→ SkyMirage:題。如果廢死（至少在當下）會造成社會動盪，當局者若 推 04/05 16:36
→ SkyMirage:法律的用意是為了維持社會之安定，不單只是一個邏輯命 推 04/05 16:36
→ SkyMirage:題。如果廢死（至少在當下）會造成社會動盪，當局者若 推 04/05 16:36
→ SkyMirage:憑藉著邏輯正確一味蠻幹，是否就違背了法律訂定的本意 推 04/05 16:36
→ SkyMirage:了呢？                                             推 04/05 16:37
→ SkyMirage:我國的前後任總統也都是全國高中生第一志願畢業的啊， 推 04/05 16:38
→ SkyMirage:可是很多人也不覺得他們智力比自己高呢。             推 04/05 16:38
→ liberalism:有時候實務做久了,較細緻的論述說明能力會生疏       推 04/05 16:38
→ liberalism:因為都被工作訓練出的"直覺"與"經驗"給替換替代了    推 04/05 16:40
→ Delisaac:某些人的推文真是讓人感到噁心，念過一點書就顯露出那  推 04/05 18:28
→ Delisaac:自以為是的知識分子的傲慢。                          推 04/05 18:28
→ nightlight39:如何傲慢？我書念很少，應該也比侯少，            推 04/05 18:30
→ nightlight39:所以說的話比他更沒道理。這樣如何傲慢了？        推 04/05 18:30
→ nightlight39:如果我說的是事實，那如何傲慢？                  推 04/05 18:31
→ nightlight39:如果我說的不是事實，那也請糾正我。              推 04/05 18:31
→ nightlight39:如果我的態度是錯誤的，那請問怎麼作態度才會正確  推 04/05 18:33
→ EvenLee:通篇戰力不足，哭哭                                   推 04/05 18:35
→ bbbing:要貶低人，不管有沒有唸書都有辦法可以貶低的            推 04/05 19:58
→ kochs:一下站多數 一下站少數 可以不要這麼亂嗎= =...           推 04/05 20:28
→ petertc:挑別人的毛病很簡單，so whats "you"r solution?        推 04/05 20:51
→ forever90002:如果沒有死刑，台灣會出現多少個陳進興?有沒有想過 推 04/05 20:52
→ forever90002:文中當人很多你認為呢，很清楚，因為人家講的夠清  推 04/05 20:53
→ forever90002:楚了                                            推 04/05 20:53
→ SLVG:老毛病又犯啦 為了小部份的理論完美而刻意忽視現實         推 04/05 21:32
→ SLVG:雖然文章條理似乎看起來很漂亮 可是一點說服力也沒有 科科  推 04/05 21:34
→ SLVG:做實驗都知道 公式算出來的數據只能當參考 實際一定有誤差  推 04/05 21:40
→ SLVG:可是我看妖西的文章都本末倒置要實際數據完全符合公式才    推 04/05 21:40
→ SLVG:成立 才讓他滿意                                         推 04/05 21:41
→ nayd:有點失望...                                             推 04/05 21:41
→ hl:樓上三位理性的感覺人，何不回文？                          推 04/05 22:24