作者  Kenshilo (醒銳孔)                                           看板  Road 
 標題  Re: [問題] 請問若走五楊高架，從楊梅出發往台北                          
 時間  Thu May 19 00:01:13 2011                                               
───────────────────────────────────────

※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言：
: 你可能根本不知道汐五高架與中山高並存的情況，以及五楊興建的目的
: 另外，你也不知道五楊高架通車時，早已開始進行里程收費的情況
: 依你的邏輯，汐五高架根本就沒有興建的必要性
: 大可直接原路拓寬，不必再浪費成本蓋高架橋
: 這樣一來進入新北市與台北市，皆不必再經過轉換
: 但是後來為何沒有採用?
: 最初汐五的設計僅開放大型車進入，小客車僅能集中於平面
: 後來因種種因素，改開放小型車(其他車種則是不確定是否有開放)
: 而後轉變為分流長途性車流與短途性車流，讓短途車流集中於平面，長途車流在高架上
: 還有，汐五高架在沿途設置環北交流道、堤頂交流道，更在北上方向設置下塔悠出口
: 對於進入台北市區算已足矣
: 從只有兩座交流道可以看出：汐五原本就不是給短途車流使用!

我當然知道高架目的是要讓長途車流使用
但我更著眼於長途「國道客運」的使用
汐五高架的幾個交流道，位置相對較為偏僻，對於乘客進入市區後沿路上下車而言，
較為不便
所以大部分的國道客運都是利用台北、圓山交流道上下高速公路
試問有哪幾號國道客運是從汐五的環北、堤頂交流道進出北市，市內沿途讓乘客上下車？
所以你上面的論點對於長途的私人小客車，是對的
更能充分發揮高架功能，不但區分長短途，更鼓勵使用國道客運
使利用國道客運的乘客，享有比小客車更便捷迅速的國道服務，節省更多人的時間


: 至於新北市呢?別忘了一進入林口就是它的範圍
: 所以泰山轉接道算是取得平衡點
: 轉接道的功能不過是預防短途車流誤上高架，而提出的配套措施罷了
: 但是為何捨棄方便進入市區的平面高速公路
: 而硬是要和長途車流的高架車流匯合?
你對轉接道的功用，看法太消極了
我說的這個轉接道構想，就是希望能讓長途的國道客運，行駛於高架上
而能依其目的地，在各該轉接道切入平面國道，下各該交流道
亦即若你是來自中壢、楊梅甚至以南各地的國道客運，開上五楊後
若你的目的地是五股、三重交流道，那你就在泰山轉接道轉到平面
若你的目的地是台北、圓山交流道，那你就在我假設的那個轉接道，轉到平面
這樣各得其道，不至於全部都在泰山下高架，各家國道客運擠在一起

: 我認為你的邏輯有這個缺陷在
你若能站在國道客運的角度，思考整條汐五+五楊的規劃，你的高見我會非常期待
你認為國道客運從環北、堤頂交流道上下，方不方便？那你的乘客要在哪上下車？
若你讓乘客上下車的地點太偏僻，那試問有誰要來搭你的客運？

: 另外，五楊在完工前，早已開始實施里程收費
: 屆時泰山收費站不是廢除，就是失去原有的收費功能
: 如果擔心泰山的雍塞，我認為你的考慮不夠周全
我認為國道里程收費，不是像政府宣傳的那樣容易
光是要確保對每輛上國道小客車，都能收到錢，成本就非常高
對於臨時、隨機起意開上國道的小客車，對於沒錢的車主，政府如何確保對其收費之債權？
所以基本上是否能如期完成，我並不樂觀

: 莫要忘了，五股交流道是五楊與汐五的分水嶺
: 而且現在就擔負著分流長程與短程車流的作用
: 擔心泰山會雍塞，我只能說現在還未明朗，討論這個未免太過武斷
: 最後，我認為轉接道是不應出現在五楊高架上
: 汐五高架沿途並未設置，但多年下來的表現如何?
: 汐五成功地分流短程車流，讓長程車流得以疏解，且汐五的車流量一直控制在理想值
: 如果在其中增設轉接道，對車流的影響是如何呢?
: 不過我的解釋或許無法滿足你的疑問，也許某位大師可以提供更好的解答

我比較想知道，往返台北市~中壢以南各地的「國道客運」
要如何利用這整段高架，以節省大眾通勤時間
例如中壢出發前往台北或圓山交流道的國道客運，以目前五楊的規劃看來
就必須在泰山轉接道下高架轉到平面
然而這時候就會與眾多目的地在五股、三重的車子，擠在平面國道上，這是何必？
若能避開這些車子，在三重交流道後才依我前述假設的轉接道，轉到平面來，
可更快速達到目的地，縮短通勤時間

若真要說這個假設的轉接道有何阻礙
可能在於三重交流道與台北交流道之間有一大段橫跨淡水河，
而且這兩交流道的距離似乎太近，
也許在建構這個轉接道會出現一些問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.125.226
※ 編輯: Kenshilo        來自: 218.161.125.226      (05/19 00:22)
→ canandmap:環北、堤頂IC會太偏僻?台中、斗南交流道表示：           05/19 00:32
你聽過哪家國道客運是從這兩個交流道上去？
如果沒有，那為何各家客運業者不這麼做？
台中斗南的情況與台北市大不相同，不能拿來類比
→ canandmap:                           高雄                       05/19 00:38
→ chunwei0120:環北到台北轉運站未必比重慶北來的慢                  05/19 02:22
目前當局的思維，似乎是五楊歸五楊，汐五歸汐五
只是兩條線串起來而已
並沒有進一步思考，整段串起來後，應有更大的功用，應該重新規劃思考
當初汐五規劃之時，
並沒有考慮服務那些「中壢以南進入國道，而於台北、圓山交流道進入北市」的客運
畢竟五股離北市已經不遠，當初這樣想固然有其考量
但是如今既然已經串起五楊，就應該重新思考規劃以服務上述的國道客運
這樣才能大幅提升長途國道客運的運輸效率
※ 編輯: Kenshilo        來自: 61.231.51.9          (05/19 08:18)
噓 juiping:忍不住想噓～ 你這種找問題的方式，不就等於雞蛋裡挑骨頭   05/19 08:11
→ pfry19855:我覺得國道客運不用環北堤頂IC應該是路權機關的問題      05/19 10:02
→ pfry19855:如果公總或北市同意開放市府轉運站~正氣橋~堤頂交流道或  05/19 10:03
→ pfry19855:台北轉運站經承德路~敦煌路上環北交流道的路線           05/19 10:04
推 traystien:堤頂走高架橋到市政府大概只要五六分鐘，很偏僻嗎...     05/19 10:45
推 passpass:不好意思 我最常坐的三重、桃園聯營客運就是在堤頂上下的  05/19 12:33
→ canandmap:你的見識還需要補強，一個高架的背後是與很多人事物相關  05/19 14:05
→ canandmap:的，不是你所想像的那麼單純~                           05/19 14:05
→ canandmap:已是既定之局，就算想改，那多出來的成本誰要付?         05/19 14:07