作者  Lijphart (大小姐的老爺)                              看板  media-chaos 
 標題  Re: [媒亂] 聯合報林政忠                                                
 時間  Sat Nov 19 01:08:47 2011                                               
───────────────────────────────────────

※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (大小姐的老爺)》之銘言：
: : 你根本就是個說謊的騙子啊。
: : 你在八卦版被永久水桶，
: : 然後用Valveder這個分身po文，不時自導自演新聞，
: 請問李光儀大記者，
: 難道你的好朋友趙志勳沒有在臉書上對日本震災幸災樂禍???
: 什麼叫做自導自演？
: 至少本人的新聞都是真的，
: 不像閣下，
: 在2007年5月30日以頭版獨家報導「來台訪問 西點生爆性醜聞」；

2007年？你還真是老梗到不行...
論戰幾十篇，從頭到尾只能拿出這一篇來說嘴，
而且指控重點一變再變，
之前指控我說這是假造性侵新聞，
結果現在縮回去啦？

來點新的吧

事實一：自由獨鍾Valverde爆卦

ptt八卦版常客Valverde常以「爆卦」為題po文，
他的「爆卦」，很巧合的都是自由時報引用得特別多，

例證一：
作者: Valverde (Valverde) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 馬辦想押王建民、郭泓志幫忙宣傳
時間: Thu Sep  8 16:24:30 2011

剛剛在臉書看到這個連署，
原來金小刀去美國是想消費王建民、郭泓志。

（下略）

接著第二天的自由時報：

沾台灣之光? 約見王建民、郭泓志 馬辦挨轟
台僑臉書踢爆：停止政治人物消費運動選手

〔記者曾韋禎、彭顯鈞、特派記者鄭又嘉／綜合報導〕馬英九競選連任辦公室
執行長金溥聰將於今日訪美，臉書昨出現一個名為「停止政治人物消費運動選
手」的粉絲專頁。自稱是華府台僑的發起人指出，馬辦想找旅美棒球選手王建
民、郭泓志見面，「根本就是想營造兩位選手支持國民黨候選人的假象」。網
友聞訊紛紛表達不滿，質疑「總統的訊息居然是透過馬辦送達，外交部是死光
了嗎？」
（中略）
這個連署活動被轉貼到批踢踢上後，立即引發網友的強烈反彈。由於馬英九之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
前的「帶賽」紀錄非常可觀，許多網友紛紛呼籲馬辦，好不容易等到王建民、
郭泓志兩人養好傷，重登大聯盟投手板，就饒了兩位選手吧！

例證二：

作者: Valverde (Valverde) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 外省/天龍記者搞仇視農民
時間: Thu Jul 21 12:01:14 2011

最近騜因為農業問題，被打的滿頭包，
現在又因為民進黨提出老農津貼加碼一千，
搞得不得不去跟進。
（下略）

同一天自由出現如下報導：
記者連署拒老農津貼　網友怒批「不客觀」 【2011/7/21 19:16】

〔本報訊〕臉書最近出現一個連署社團，由《聯合報》記者李光儀
、《蘋果日報》記者徐珮君發起，連署「哪個候選人向老農津貼加
碼說不，我就投票給他」活動，但因為2人具備記者身分，遭到大批
網友質疑違反記者客觀中立原則，企圖煽動選民的投票傾向。

這項臉書活動主張，這次加碼老農津貼決定，根本是不負責的政客
在做不理性的政策買票，把農民當乞丐，卻又提不出具體農業政策
，在這種愚蠢的政策底下，除了造成國家破產，還有可能造成農民
、非農民的對立，選民應該勇於發聲。

記者連署拒老農津貼　網友怒批「不客觀」 【2011/7/21 19:16】
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^
例證三：
作者  Valverde (Valverde)                   看板  Gossiping
標題  [爆卦] 國民黨的立委助理對日本地震幸災樂禍
時間  Sat Mar 12 15:02:39 2011

有人在討論日本地震，結果一個叫趙志勳的竟然說：
為什麼要援助日本？釣魚台先還來再說
可是我並不把他們當人看
我看電視在大笑 爽著呢

聽說這人是國會助理，結果用"趙志勳""立委助理"去拜辜狗大神，結果是：
http://ppt.cc/7P2_

原來順姨的助理這麼沒人性，跟中國人一樣。

沒有意外，自由時報第二天：
「殺他個幾千萬人」黃昭順辦公室主任免職
更新日期:2011/03/13 04:11
趙志勳無良 網友撻伐
〔自由時報記者曾韋禎、俞肇福、郭芳綺、編譯管淑平／綜合報導〕日本
因強烈地震引發史無前例的災難，竟有人幸災樂禍，其中包括國民黨立委
黃昭順的辦公室主任趙志勳。他在臉書上揚言想進攻東京「殺他個幾千萬
人」，引發網友撻伐。黃昭順昨晚在臉書上聲明免除其辦公室主任一職，
同時捐出五萬元賑災。

趙志勳的此番言論遭網友轉引至批踢踢八卦板，還搜索出他過去也有歧視
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
韓國、高雄的發言。網友群情激憤，有人列出黃昭順的服務處電話，直接
打電話去抗議，有網友將其言論貼上黃昭順臉書，還有網友直接在臉書上
開設連署網頁，要求趙志勳及其他也有類似言論的網友道歉。

看來自由時報對Valverde的爆卦情有獨鍾，
尤其是曾韋禎先生

事實二：曾韋禎向各方否認是Valverde本人

Valverde「天龍人」一文，遭到多位被點名的媒體記者，
因為高度懷疑就是曾韋禎先生所為，遂項曾韋禎和其報社提出抗議，
也有人向曾韋禎提告，於是紛紛有人當面詢問是否曾韋禎所為，
詢問者如下：
1.曾韋禎先生的報社長官（曾先生回：Valverde不是我）
2.在不知情情況下遭曾韋禎先生點名抹黑的曾先生好友兼同業（曾先生否認）
3.台北市刑大的網路犯罪偵防小組員警（曾先生否認）

其中3.警察部分，曾先生做筆錄時否認，
警方還警告曾先生，
「假如最後查出來是你，我們會加告你使公務員登載不實之罪」

事實三：Valverde就是曾韋禎

曾韋禎因「天龍人案」被告，
於今年八月三十日台北地方法院檢察署傳喚，
當天玄股100年度偵字第17629號偵查庭裡，
曾韋禎當庭承認他確實以Valverde為名，
在ptt發表「天龍/外省人」一文。
至此證明諸多網路新聞並非巧合，或自由時報情有獨鍾，
純係曾韋禎先生先以往路分身在八卦版po文，
再以「網友爆料」出口轉內銷，撰寫成新聞。

事實四：曾韋禎向八卦版主說謊

曾韋禎先生有另一分身在八卦版遭永久水桶，
因上述事實，曾先生遭檢舉使用分身。
八卦版版主於九月初去函Valverde，
詢問其是否是該遭到永久水桶id的分身....

不過不讓人意外，曾先生又騙人，又說謊了。

他堅決的否認兩個id是同一個人

-----------------------------------------------------

以上所言，皆有來自各方的人證、物證可資證明，
曾先生若要提告，很多人應該非常樂意向檢察官據實陳述。
包括警方和地檢署的筆錄。



p.s.歡迎轉載本文，文責由本人負擔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.185.4
推 wetteland   :你不爽可以告我，謝謝指教。                         11/19 01:12
→ wetteland   :再者,你最好祈禱一下,希望你出庭的那天不是大婚之日!  11/19 01:13

喔？要告啦？
這次證人會很多，會很精彩喔
→ wetteland   :第三，本人寫新聞一定具名！                         11/19 01:13

那你「爆卦」為啥不敢具名？
被抓到了為啥還否認？
→ Lijphart    :我哪有不爽?你承認你是Valverde的時候,我很開心啊     11/19 01:13
→ wetteland   :第四,不管是趙志勳還是馬辦消費建仔,哪個非事實?????  11/19 01:14

重點在於你的「網路新聞」是假的，
你直接寫臉書活動、留言我沒意見，
可是你是用「網友」身份「爆料」，
然後寫「網友爆料新聞」，這就是造假
所謂爆料的網友，就是寫新聞的記者本人，
難道還不是造假？

想不通這個道理，證明你記者白當了
※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.185.4        (11/19 01:19)
→ wetteland   :隨你高興怎麼凹就怎麼凹囉!反正全台灣的人都認識你    11/19 01:20
→ wetteland   :好兄弟趙志勳了！賴也賴不掉~~~                      11/19 01:21

趙志勳什麼時候變成我的好兄弟？
→ wetteland   :把一個自願被幹的女生寫的好像被性侵,這就是造假,     11/19 01:22
→ wetteland   :想不通這個道理，證明你記者白當了!!!                11/19 01:22

都找律師特別開一篇說不是性侵了，
你還在性侵？
→ wetteland   :新聞事件是真的,網友是真的,請問這哪裡造假??         11/19 01:24

「網友爆料」是造假
當然新聞就是假的。
我說過，你可以直接寫臉書活動、留言不合理，
可你偏偏缺乏自信，每次處理相關新聞，
都要網友撐腰才敢寫，所以才會鬧得這麼難看
話說整個媒體圈爛記者很多，我也不敢說自己有多好，
可我沒看過像你這樣玩的。

※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.185.4        (11/19 01:29)
→ wetteland   :喔喔喔喔~~那快告我吧!!!                            11/19 01:31
→ wetteland   :找自己好友製造假輿論,再讓2100來炒作,我也沒看過     11/19 01:32
→ wetteland   :過像你這樣玩的!!!                                  11/19 01:32
→ Lijphart    :我好友？2100？你說的也太玄了吧...XDDD              11/19 01:34
→ Verola      :你這樣不行喔 這回合你輸了 多點料吧                 11/19 05:09

你哪位？你說誰輸就是誰輸啊？

不過，看過你在八卦版的po文，
就知道你要是會說我贏了，我才應該擔心啦
推 waqw        :記者在八卦板出沒眾所皆知了,你們都知道要去採訪民眾  11/19 08:49
→ waqw        :了,那如果要採訪廣大的網友該怎麼作?八卦板最方便了   11/19 08:50
→ waqw        :我覺得他還蠻聰明的啊XDDDD                          11/19 08:50

這和「採訪網友」根本不一樣吧...
你到底有沒有看懂我在寫啥啊？
※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.185.4        (11/19 20:15)
※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.185.4        (11/19 20:18)
→ ladioshuang :出口轉內銷，不就是自由最擅長的技巧之一             11/19 22:29
→ ladioshuang :若爆料網友就是記者本人，那這不是採訪新聞，而是刻   11/19 22:33
→ ladioshuang :意在製造新聞了，這不是媒亂的話，那是什麼？         11/19 22:34
※ GreenSoldier:轉錄至看板 HatePolitics                            11/20 15:20
→ lostt       :#0-llKwrx  #0-m7oNpo  #17GycWuC  紐約時報開除造假  11/20 15:49
→ lostt       :、假call-in記者                                    11/20 15:50
推 isaacc      :太精采了。投你一票。不過這招被妳戳破之後           11/20 16:58
→ isaacc      :以後缺新聞的記者就不方便發這種網友新聞了...        11/20 16:58
→ isaacc      :因為讀者都會想說，這些網友不知道是不是記者扮演的~  11/20 16:59
※ 編輯: Lijphart        來自: 114.43.155.184       (11/20 19:04)
推 psee        :等著看這篇版主會不會M文  呵呵                      11/20 21:11
※ psee:轉錄至看板 Gossiping                                       11/20 21:17
→ mvbkoko     :聯合重工還好意思說人家啊 Zzz                       11/20 21:41
→ Lijphart    :樓上不妨說說我有什麼不好意思說的                   11/21 00:04
→ mvbkoko     :我是說聯合重工, 說你了嗎? 這麼急著護航?            11/21 09:14

推文回在我的文章底下，
卻說你回的不是我，
這只有三個可能：
1.你和曾韋禎一樣是個騙子
2.你眼殘或手殘不小心回錯篇
3.你引戰後不敢戰，只好縮回去

你的答案是哪一個？
→ mvbkoko     :還是說你要表達的是聯合重工最優質, 從不造假? XDDD   11/21 09:17
推 toast520520 :L就是聯合報記者阿～連合優質的地方就是520分水嶺吧   11/21 09:20
※ 編輯: Lijphart        來自: 114.43.155.184       (11/21 18:59)
→ BuriBuri    :聯合重工的品質, 有口皆悲                           11/22 07:06
推 psee        :免跟那些只能活在網路上的人計較  關了電腦屁都不是   11/23 20:35
→ mvbkoko     :唉呀呀不知道是誰急急忙忙的轉去數字版引不起共鳴     11/23 22:26
→ mvbkoko     :不只關了電腦什麼屁都不是, 轉過去連個屁也噴不出來   11/23 22:27

我說mvb大，你這到底啥意思哩？
說你護航你啥論述也沒提出來，
說你只是酸，文字又是差勁得完全不到位，
說你引戰，引了卻又不敢戰，
這樣插科打諢，當個小丑讓你很有成就感嗎？

※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.189.27       (11/23 22:47)
推 psee        :to 某m: 我轉過去只是要給不知道這件事的人看         11/23 23:38
→ psee        :我還恨不得你與你朋友整天在數字版開分身共鳴勒       11/23 23:39
→ psee        :在現實中要踩過這些人實在太容易了  哈哈哈           11/23 23:42
→ mvbkoko     :你有提出什麼論述嗎? 聯合重工最優質?                11/23 23:46

我找了資料，用四段式的論證，
證明我對曾韋禎的指控完全成立，
這就叫做論述。
→ mvbkoko     :聯合重工從不造假? XDDDDD                           11/23 23:47
→ mvbkoko     :自家人造假連屁都不敢放, 整天說什麼出口轉內銷       11/23 23:50

你要批評聯合報造假我不反對，
但是第一，你舉出具體的實證，
講得有道理，自然論證就成立。
第二，我在這個版唯一一篇主動po的文，
就是聯合報的媒亂文，你可以去找找。
第三，聯合有沒造假，
和曾韋禎有沒有造假、出口轉內銷是兩回事，
你這種護航，很難看也很不營養
→ mvbkoko     :這種文字我的確差勁到, 也沒那麼臉面敢寫出來呢       11/23 23:51

你這一句話的確顯示你可能有文字障礙，
我真的看不懂你在寫什麼...XDD
→ mvbkoko     :躲在網路上說要在現實生活如何如何, 挺自得其樂的     11/23 23:51

你自己又如何哩？你不是躲在網路的假面具下嘴砲嗎？
等你敢亮出真實身份跟我爭論，再來說你沒有躲在網路上吧
→ mvbkoko     :不過事實就是轉半天還是沒什麼人氣, 金逼唉           11/23 23:52

納粹當年在德國很有人氣，
法西斯當年在義大利也很有人氣，
毛澤東在文革的時候也很有人氣，
所以哩？他們代表真理嗎？

你這種幫錯誤行為護航的人，
不過就是民粹的扈從者。你存在的唯一目的，
就是只讓歷史嘲笑你的無知罷了
※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.189.27       (11/24 00:28)
→ mvbkoko     :你要覺得在網路上互相嘴炮叫論述是你的自由           11/24 09:13
→ mvbkoko     :google "聯合" "假新聞" 你要裝作沒看到也是你的自由  11/24 09:15

所以哩？
聯合報有媒亂，就代表曾韋禎可以寫假新聞，
你幫曾韋禎護航就很理直氣壯？
→ mvbkoko     :你要假裝有閱讀障礙, 看不懂我在寫什麼也是你的自由   11/24 09:15

「這種文字我的確差勁到, 也沒那麼臉面敢寫出來呢」

你把你這句話拿去問你的小學老師，
看他會不會哭...這到底在說什麼啊？
→ mvbkoko     :別人說要在現實生活中踩過別人, 你硬要接話也是你的   11/24 09:17
→ mvbkoko     :自由                                               11/24 09:17

別人怎麼說是別人的自由，
你在我文章底下推文討罵，我就有教訓你的權力
→ mvbkoko     :納粹迫害600萬猶太人, 墨索里尼搞笑的參戰造成20萬人  11/24 09:21
→ mvbkoko     :傷亡, 文革搞死了773萬                              11/24 09:26
→ mvbkoko     :我在這邊嘴炮不知道可以搞死幾個人? 嗯, 大概連個     11/24 09:28
→ mvbkoko     :螞蟻都噴不死                                       11/24 09:28
→ mvbkoko     :連個邏輯對比都搞不清楚的人還大談歷史               11/24 09:29

這裡的類比就邏輯類比。
你用這篇文章轉述到八卦版沒啥人氣，來證明你說的才對，
我是在教你，有人氣不一定是對的，
當年納粹、法西斯汗毛澤東都很有人氣，
可是能證明他們是對的嗎？

你這個只能躲在人群裡搖旗吶喊的小丑，
就不要在這丟人現眼了。
→ mvbkoko     :嘲笑別人無知, 不知誰才是真正的無知呢 Zzz...        11/24 09:32

啊就你啊，還有誰？
※ 編輯: Lijphart        來自: 220.136.36.143       (11/24 11:57)
→ mvbkoko     :別人出口轉內銷你花了這麼多篇幅____, 聯合重工       11/24 12:21

花很多篇幅是因為我論證完整，
我又不是你，為了藏拙，
只敢用零碎的推文回應
→ mvbkoko     :____也沒看你花這麼多篇幅____, 不過礙於你的身份     11/24 12:22


所以這下我的罪名又變成用的篇幅太多囉？
護航護到這樣實在很難看啊
→ mvbkoko     :閣下這種公正又有格調的行為大家都能體諒啦           11/24 12:22

你代表「大家」嗎？
你哪位？
→ mvbkoko     :你什麼時候產生我認為轉到八卦沒人氣 = 我說的是對的  11/24 12:23
→ mvbkoko     :的幻覺? 沒人氣只不過是對這個行為的形容而已,        11/24 12:24
→ mvbkoko     :你什麼時候產生有人氣 = 某人說的對不對的幻覺?       11/24 12:25
→ mvbkoko     :這樣講知不知道你的邏輯謬誤在哪邊了啊? XDDDDD       11/24 12:25
→ mvbkoko     :連個邏輯謬誤點在哪都搞不清楚還幻想要教訓人? XDDDD  11/24 12:26

你還可以教人邏輯啊...
這就跟曾韋禎可以教訓人沒有新聞道德一樣好笑...
※ 編輯: Lijphart        來自: 220.136.36.143       (11/24 13:22)
→ mvbkoko     :我當然可以教你邏輯啊, 事實上邏輯推理能力低下       12/02 21:27

你邏輯能力低落很容易看出來，
事實上，你從頭到尾根本舉不出任何實際的論點反駁我這一篇，
只能不斷的用抽象、扣帽子式的文字來插科打諢，
真不知道你覺得可以教人邏輯的自信打哪來
→ mvbkoko     :不用新聞學老師才能教, 而且我相信全台灣的新聞學     12/02 21:28
→ mvbkoko     :老師邏輯能力都是很好滴~                            12/02 21:28

不用在那插科打諢，
真的有本事，就回一篇來看看。
當然，我猜你會說不屑回、不屑花太多時間，
但所有沒能力的膽小鬼，都會用這種理由騙別人，
可惜多半只能自欺，卻欺不了別人
※ 編輯: Lijphart        來自: 118.161.185.145      (12/03 00:23)