作者  mykaede (借梗？致敬？好扭曲的愛)                         看板  BB-Love 
 標題  [心得] 反推〈走錯路〉                                                  
 時間  Sat Mar 31 06:24:03 2012                                               
───────────────────────────────────────

反推主因：借梗過度


委婉的敘述不是我的強項，因為會離題
至於看到這篇反推心得的你會有什麼樣的想法，歡迎回文推文及噓文
但是你的感覺與我無關，我也只是陳述我自己的感覺

週休二日不妨看看配菜太咸的《不夜城》、《秋雨微涼》
(版上有請搜尋，篇數不會太長)
《查無此人》鮮網專欄有也請善用搜尋


昨天看到走錯路續篇完結，怒氣憋了一晚。
我今早要辦活動，來不及做對照表格，最快要下週，至少是週二過後，
而且依我自己的想法，我覺得擷取部份的對照，
不如直接把配菜的文都看過一次，

就會發現無法忽略的 既視感。


撞梗不是稀奇事，單獨看來是隨處可見的情節
但是作者A完結不到一年的三部作品，情節屢屢在作者B的文中出現，
到底是希望大家看出來梗從哪裡來？或是該拍手讚揚化用的好功力？
我在大B這版Ｎ年來沒見過哪位作者這樣做，我也不希望以後有作者跟風這麼做。

(此篇心得亦發表於鮮網會客室)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.93.6
※ 編輯: mykaede         來自: 61.62.93.6           (03/31 06:37)
推 berrycat:雖然覺得直接點明太火爆也不留情面，但還是推一下支持你   03/31 07:07
推 RyeXGin:真的是有很重的既視感 看的時候也一直聯想到               03/31 07:25
→ RyeXGin:但我相信作者是無心的   有時候會無意識被影響到           03/31 07:27
推 Maplelight:某種程度上是有既視感（個人覺得是不夜城）             03/31 08:27
→ Maplelight:但我覺得並沒有這麼重　很多小細節是不一樣的           03/31 08:28
→ Maplelight:想表達的東西應該也不太一樣                           03/31 08:28
推 Maplelight:但也許我記憶力太差也不一定＠＠                       03/31 08:30
→ Maplelight:不過之前有人問的蘋果派(?) 在我感覺也是同一個類型     03/31 08:31
推 Maplelight:三部都有看的人應該知道我說的相似點在哪（擅自以為XD   03/31 08:34
→ Maplelight:也許等對照表出來會有很多地方相似 但我也相信是無心的  03/31 08:34
推 RyeXGin:我可以偷問蘋果派是什麼東西嗎?o.0                        03/31 08:36
推 IAMBB:可能是這幾部我都沒看過...所以完全沒感覺@@ 不過以前看某    03/31 08:38
→ vickyj:相同點例麵攤，零崩潰在路邊痛哭，似乎都是小細節           03/31 08:39
→ IAMBB:商業誌BL大手的書 也是邊看邊罵 所以大概可以理解原po的怒    03/31 08:40
推 RyeXGin:彈珠梗也是啊   其實還有很多,所以既視感很重,等對照表吧   03/31 08:41
→ RyeXGin:但我還是兩位作者都支持  應該就是巧合吧ˊˋ              03/31 08:43
→ vickyj:梗相同，文風還是有差，原po很細心，看文很仔細，我還是愛   03/31 08:43
→ vickyj:所以不讚不虛~~                                           03/31 08:43
推 Maplelight:回頭掃了一下 我可以明白原po為何如此生氣了XDDDDDD     03/31 08:47
→ Maplelight:但如同樓上說的 文風有差  還有我說的小細節是情感面    03/31 08:47
推 Maplelight:通常梗我都不會記得太清楚 所以只覺得 兩個地方像而已   03/31 08:50
→ Maplelight:就是攻最後拼命挽回 還有受崩潰大哭兩點                03/31 08:51
→ Maplelight:不過如果真的要對照表的話那可真是不得了（遠目         03/31 08:51
推 bluereason:我覺得你真的太不留情面，有點欠缺禮儀，你其實可以選   03/31 08:55
→ bluereason:擇私信。畢竟這並不是一起抄襲事件。但勇氣可佳給推。   03/31 08:56
→ RyeXGin:真的先私信會比較好,如果是無意的作者看到這篇一定超難過   03/31 09:00
→ RyeXGin:這對一個寫文的人來說是很重的傷害                        03/31 09:01
推 southup:聰明的不回應再氣我們也無法，反正我們有最好吃的太陽餅    03/31 09:01
→ bluereason:但原po用他本ID發言，我覺得也算是負責了，在傷害到作   03/31 09:08
→ bluereason:者同時自己也需承擔以後來自他讀者的責難，總比很多只   03/31 09:09
→ bluereason:敢在公開匿名版嚷嚷的人好。因此仍然給推。             03/31 09:10
→ bluereason:只能大B人有默契是一創作版，對作者過於嚴厲的言論    03/31 09:11
→ bluereason:通常不會出現。只能人在堅信自己是正義時講話就會     03/31 09:13
→ bluereason:特別衝。而忘記這正義可能事錯的或少數人這麼覺得，     03/31 09:14
→ bluereason:但大B是完全的公眾版，敢發言就得承受各種批判，加油    03/31 09:15
推 nakamaru:推 撞梗很平常 但連撞同一位作者的三篇文章 也太巧合了    03/31 09:17
→ axpt0923:就算梗一樣,功力不一樣寫出來就不一樣                    03/31 09:17
推 GEKKAKAJIN:我想到食神的台詞：                                   03/31 09:21
→ GEKKAKAJIN:唐牛：抗議！他抄襲！                                 03/31 09:21
→ GEKKAKAJIN:裁判：有這樣的事？                                   03/31 09:22
→ GEKKAKAJIN:唐牛：我做什麼他就做什麼！                           03/31 09:22
→ GEKKAKAJIN:味公主：比賽就是這樣的，就好像游泳跑步一樣，還不是   03/31 09:23
→ GEKKAKAJIN:你做什麼他就做什麼嗎？抗議無效！                     03/31 09:23
→ GEKKAKAJIN:輕鬆一下，氣氛別那麼僵^^"                            03/31 09:25
→ RyeXGin:不要說功力不同啦QAQ是風格不同  兩位都是超棒的大手~      03/31 09:25
推 flutterwide:我本來一直催眠自己撞梗很正常 但看到彈珠整個爆氣= =  03/31 09:26
→ niomi:支持你用自己的ID來PO異議...不贊成也不反對 個人意見囉      03/31 09:26
→ RyeXGin:還有m大真的很有勇氣 這點一定要給推~  我做不到這樣       03/31 09:28
推 bluereason:我也覺得兩篇都寫得很好，兩篇都看得很愉快             03/31 09:33
→ justviolet20:對我來說有既視感的橋段主要有兩場，一場是對方給了   03/31 09:34
→ justviolet20:承諾最後卻失信導致受崩潰的橋段，一場是最後用刻度   03/31 09:35
推 mailala:既視感超級重 ="=                                        03/31 09:35
→ justviolet20:來表示對對方信賴或者接受的程度的橋段。但其實兩邊   03/31 09:35
→ justviolet20:主角的個性不同，鋪陳也不同，於是整個故事給我的感   03/31 09:35
→ justviolet20:覺也不一樣，所以我倒沒有覺得這是個大問題，還是看   03/31 09:36
→ justviolet20:得很開心就是了。但兩篇我都很喜歡~                  03/31 09:36
推 RyeXGin:我覺得小誠和小喬的性格某方面上有相似,他們都是不要就不   03/31 09:39
推 HandWitch:我想了一下我要回文還是推文，後來發現我要講的東西也    03/31 09:40
→ RyeXGin:要了的人~當然陸叮噹的氣場之強大大武沒得比XDDD           03/31 09:40
→ HandWitch:簡單，就推文好了。                                    03/31 09:41
→ HandWitch:謝謝妳提出意見，我也看到妳在鮮網的留言，所以我就在那  03/31 09:41
→ HandWitch:邊做比較詳細的回覆，我想板上也有不少都看過的同學，也  03/31 09:42
→ HandWitch:提出了想法。                                          03/31 09:43
→ HandWitch:順便一提，《不夜城》跟《秋雨微涼》我都看過，但《查無  03/31 09:44
→ HandWitch:此人》還真沒有XD 所以妳要無限上綱到那兒，我也不好講   03/31 09:44
→ HandWitch:什麼XD 總之這種事就是個人認定，我尊重妳也尊重大家的   03/31 09:46
→ HandWitch:感覺，也不介意大家拿文比較，因為我覺得我寫得很坦然，  03/31 09:48
推 bluereason:夏大辛苦了，BL界對用梗是比較敏感一點。               03/31 09:50
→ bluereason:但只要借的對象不是BL作又會變得很寬容，是很妙的現象   03/31 09:51
推 HandWitch:我也言盡於此。妳也直接講了不在乎我的感覺，那就這樣吧  03/31 09:52
推 RyeXGin:夏大現身!!(抱>///<)如果妳說問心無愧,那我就相信你        03/31 09:58
→ RyeXGin:這件事會落幕的~真的很棒的作品也會留下來                 03/31 09:59
推 msasakura:推原po勇氣。不過還是建議將表格整理出來，方便大家比較  03/31 10:24
→ msasakura:判斷，畢竟還是很多人沒有兩邊都看。                    03/31 10:27
推 smilejfu:兩個作者的文都有跟著追，都非常喜歡卻不覺得在構想上     03/31 10:33
推 lesnereides:我昨天看到刻度瓶也是非常不舒服，但不只是刻度瓶，很  03/31 10:34
→ smilejfu:類似，十分期待(?)對照表。                              03/31 10:34
→ lesnereides:多地方都讓我覺得似曾相似，建議大家去看看配菜大的三  03/31 10:35
→ lesnereides:篇文章~                                             03/31 10:36
推 RyeXGin:真的配菜大的三篇都大大大推~錯過會超惋惜                 03/31 10:39
推 karenwolf:雖然都看過但也都非常喜歡!我覺得有些東西就像音符     03/31 10:40
→ karenwolf:不一樣的搭配會有不同的美妙和新鮮感 梗亦同             03/31 10:41
推 kcetair:撞梗不是新鮮事 撞老梗更不是 連環追撞同一人作品 就是了   03/31 10:41
推 MAMIZU:我推妳!!! 那位，我後悔曾經推過文= =                      03/31 10:47
推 kaminatsuki:就像樓樓上說的 文學作品可以音樂篇章大家都用同樣的   03/31 10:47
→ kaminatsuki:音符沒關係 但是排列順序相似過高 就無法令人產生新鮮  03/31 10:48
→ kaminatsuki:感 而是一股說不出的既視感......                     03/31 10:48
推 MAMIZU:撞梗也不是這樣撞的...另外蘋果派是一篇BL文 vainy寫的      03/31 10:51
→ MAMIZU:以及寫文時間點真的很微妙啊..............                 03/31 10:51
→ bluewindsea:敢於表達自己的異議提出討論是好事!但是，還是先整理   03/31 10:56
→ bluewindsea:你所認為的相同點比較好!這樣大家才可以直接對比確認   03/31 10:56
→ bluewindsea:是否真實，作者要反駁也不會無處說起! 原PO立意是好的  03/31 10:57
推 Iion:配菜的文友在板上? 作者名是甚麼~~??                         03/31 11:04
推 RyeXGin:是ajour唷 可蒐尋不夜城/秋雨微涼                         03/31 11:05
→ niomi:這幾篇文，都很像是背後有個真實的故事…我說如果，就這麼剛  03/31 11:05
→ bluewindsea:，但是這種關於雙方的聲譽問題，還是需謹慎點，要提出  03/31 11:05
→ niomi:好，背後的故事們有某些情境是相似的(我們所謂的梗)，然後由  03/31 11:06
→ bluewindsea:證據!不然就流於口水，推文討論變成只是"對呀!很相似!  03/31 11:06
→ niomi:不同的人和角度傳遞給了作者，再由作者用自己的筆寫出來…    03/31 11:06
→ bluewindsea:""沒有!我相信作者!"~~                               03/31 11:06
→ niomi:若真的這樣就冤枉了。六度分離並不是個新概念，沒什麼不可能  03/31 11:07
推 hakuko:知道的人 看了就不舒服 對照表只是給XXXXXX的人看的。       03/31 11:10
推 sumisumi:同樣覺得既視感很重，特別是結尾……                     03/31 11:19
推 lptcarol:推你~走錯路有些橋段 會有寧可情節bug也要"致敬"之感      03/31 11:20
→ SunnyLily:如果梗都不能撞，那很多文也都不用寫了。                03/31 11:25
→ stellac:不能同意樓上更多                                        03/31 11:33
推 lptcarol:沒有人說不能撞吧!原po是說撞太多                        03/31 11:40
→ Ray831:沒看過那三篇不覺得有既視感..推梗不能撞很多文都不用寫了   03/31 11:41
推 neyuki:說什麼"我後悔曾經推過文" 也太傷人........= =             03/31 11:42
→ kpax:推SunnyLily  如果梗都不能撞  那大家都不用創作了...         03/31 11:49
→ kuyaya:沒看過如何能分辨有無既視感                               03/31 11:51
推 blackmarker:如果不是兩邊都看過最好別妄下論斷，這樣反而害到作者  03/31 11:52
→ blackmarker:還有梗這種東西也不是不能撞，小說看那麼多有幾個梗是  03/31 11:53
→ kirarahisa:建議兩邊的護航者都去看完這些作品再來討論。           03/31 11:53
→ YUCHIRO:我覺得真的要看過才知道哪種感覺，但兩邊都是好文          03/31 11:53
→ blackmarker:沒看過的? 只是手法各有不同                          03/31 11:54
→ blackmarker:我也有過非常喜歡的漫畫被小說通篇借梗的經驗，所以我  03/31 11:55
推 toyshop:我兩篇都看過，但我覺的文風不同，描寫的重點也不同啊...   03/31 11:55
→ blackmarker:能理解部分讀者那種滿心不舒服的感覺                  03/31 11:55
→ Ray831:因為這篇文才去找那三篇來看，很難不去做比較...            03/31 11:59
推 RyeXGin:冷靜一點~大家先等表好不好?這樣推文下去我覺得很難不傷到  03/31 12:01
→ RyeXGin:兩位作者~                                               03/31 12:01
→ gogodebby:我也兩位作者都看過 而且不夜城跟秋雨都買了還看好幾次   03/31 12:04
→ gogodebby:風格真的不同寫法也不一樣 即使有些橋段相同 但創作很難  03/31 12:05
→ gogodebby:完全不撞梗吧? 覺得這樣說對夏大的傷害太重了 如果有心   03/31 12:06
→ gogodebby:要比較的話 那麼雷同處會變得更多吧                     03/31 12:06
→ MAMIZU:為什麼我不能後悔啊= = 我就是後悔推過文 就算沒推過幾次    03/31 12:09
→ MAMIZU:後悔就是後悔 能砍推文 真想去砍了= =                      03/31 12:10
→ MAMIZU:你還是喜歡是你的事情 我後悔了也是我的事情。              03/31 12:10
→ MAMIZU:論傷害 越看越覺得像 被悶了很久 就不是一種傷害嗎?         03/31 12:11
→ MAMIZU:要幫作者說也別用這種話 少我一個推文 她不會怎麼= =        03/31 12:11
推 ksis:有心比較的話雷同處更多←所以你覺得這樣也一點問題都沒有？   03/31 12:17
推 ksis:重點完全不在「撞梗」而是「撞太多次」，不要模糊焦點。       03/31 12:24
→ ksis:不止「撞太多次」還「撞同一個人」這種事情應該把它當成常態   03/31 12:26
推 bluereason:不覺得有撞很多次喔，最多就最後一篇的進度瓶           03/31 12:28
推 ksis:嗎？可以把它當成常態嗎？                                   03/31 12:28
→ bluereason:而且一樣的只有點子，表現型式是兩樣啊                 03/31 12:29
推 overhigh:推樓上K大說了我想說的。耽美撞梗很常見，連續撞也不是沒  03/31 12:30
推 berrycat:昨天翻《不》看到武對誠說:我知道你不會再要我，你這個人  03/31 12:31
→ overhigh:遇過。但一次兩次三次撞，還都是同一人，感覺就有點…     03/31 12:31
→ berrycat:丟掉的東西就不會再撿回來，跟你哭、跟你求、跪著跟你說   03/31 12:31
→ cherry1130:撞梗應該不等於抄襲吧? 不喜歡撞梗甚至撞太多次,這就是  03/31 12:31
→ berrycat:我錯了都沒有用，你也沒有生氣，你只是不要了」這段就非   03/31 12:32
→ overhigh:的確沒辦法因此判定什麼，因為句式不同，只是不舒服罷了   03/31 12:32
→ berrycat:常有既視感                                             03/31 12:32
→ cherry1130:個人觀感跟認知的問題了...至少我覺得還ok              03/31 12:32
→ Ray831:夏大也說了他沒看過查無此人，說撞太多次我覺得對他不公平   03/31 12:33
→ berrycat:那我們把重點擺在跟《不》的相似度上?                    03/31 12:33
推 RyeXGin:我覺得撞最多的是不夜城,真的撞有點多......但我相信夏大!  03/31 12:34
→ overhigh:本來就不是說他抄…只是這種手法讓人不舒服罷了。         03/31 12:34
推 berrycat:我沒有不相信夏大，只是不喜歡這種情況也不希望成為風氣   03/31 12:35
→ berrycat:我相信他只是無意識地寫進去，但我也想表達我的不喜歡     03/31 12:35
推 ksis:沒人講到有抄襲，如果真有嫌疑的話就不會膠著在這種狀態了     03/31 12:37
→ cherry1130:但不舒服就要用這種我覺得有點激烈的表達方式...同樣也  03/31 12:37
→ ksis:事情很簡單 就是不少人對於撞梗這麼多次這件事覺得不舒服罷了  03/31 12:37
→ cherry1130:讓人覺得不太舒服啊....可以表達意見但溫和點較好吧     03/31 12:38
→ overhigh:很激烈嗎？並沒有出現謾罵啊，只是把反推的原因陳述出來   03/31 12:39
→ Ray831:同意樓上                                                 03/31 12:39
→ ksis:發一篇反推文就很激烈了嗎？常去書評版大概就不會覺得反推文   03/31 12:39
→ ksis:不尋常到哪裡去，大概是因為大B不常見到？                    03/31 12:40
推 RyeXGin:也是因為兩位的作品都太棒了,出現這種事特別讓人無法接受   03/31 12:40
→ lvig:看過不夜城也很喜歡 但是看走錯路的途中從來不覺得是借梗      03/31 12:40
→ lvig:一方面文筆差很多 一方面想表達的東西也差很多吧              03/31 12:41
→ RyeXGin:我去找了蘋果派來看  就沒什麼感覺...                     03/31 12:41
推 neyuki:喔 M大我沒說你不能後悔阿  只是這樣說很傷人罷了。         03/31 12:41
推 berrycat:有沒有撞是個人觀感，喜不喜歡也是個人觀感，我們只是在   03/31 12:42
→ berrycat:這邊表達了我們"不喜歡"這件事                           03/31 12:42
→ overhigh:人必自重而後人重之囉～呵呵。                           03/31 12:43
→ berrycat:至於覺得沒有撞、還是喜歡夏大文章的人，也很期待看到你   03/31 12:43
→ neyuki:我更沒有在幫作者說話  純粹只是覺得你的說法不太好         03/31 12:43
→ berrycat:沒表達喜歡、推薦的文章啊                               03/31 12:43
→ berrycat:改錯字: 你"們"喜歡                                     03/31 12:44
→ huangshiny:我覺得梗一定是大同小異,只是文風不同就可以接          03/31 13:43
→ nacht236:沒看過那三篇，可是我覺得說"為向誰致敬"太武斷           03/31 13:50
→ nacht236:我也寫過文跟看過很多文，也會在看到某些文時覺得         03/31 13:51
→ nacht236:"這個人的架構跟我得好像噢"，但是我們並不知道彼此的存   03/31 13:53
→ nacht236:在，只是英雄所見絡同(自己在說XD)，不過即使如此，我也   03/31 13:53
推 rurutia:我只能說等表吧...看到就知道有多撞了orz很想先來整理對照  03/31 13:54
→ nacht236:不會因為看了這篇文就更改我想很久的設定                 03/31 13:55
→ rurutia:不過真的忙不過來:(                                      03/31 13:55
→ nacht236:所以既然夏大覺得問心無愧，那我當然相信她               03/31 13:56
→ alisabbs:不覺得有借梗的感覺啊...蠻喜歡"走錯路"的                03/31 13:59
推 rurutia:喜歡是一回事,如果沒先看過A大的文,我會愛死"走錯路"       03/31 14:06
推 whitecoffee:全部都看過 但是不覺得有撞梗阿 文風完全不同啊        03/31 14:24
推 lyuching:不夜城和走錯路都很喜歡，但看到彈珠確實有"ㄟ?"的感覺    03/31 14:27
推 ksis:撞梗和文風是兩回事吧，為什麼一堆人混在一起講？             03/31 14:33
推 rurutia:大推樓上~文風不同出來的東西就不同,但是借梗借成這樣      03/31 14:39
→ rurutia:叫原作者情何以堪?我不認為是六度分離,如果是的話夏大可以  03/31 14:40
→ rurutia:直接自清~                                               03/31 14:41
推 laluz:無論是有心還無意，既然作者也看過不夜城，就要避免瓜田李下  03/31 14:44
→ laluz:至少我是這麼認為...有時候發現別人寫了我想寫的東西，我會   03/31 14:45
→ laluz:選擇調整自己的。                                          03/31 14:46
推 KETSU:等比較表格                                                03/31 14:57
推 rubygogogo:與其用"心得"和"反推"字眼，不如直接了當說覺得作者有   03/31 15:33
→ rubygogogo:抄襲的嫌疑不是更好，不然這樣讓喜愛這篇作品的讀者情   03/31 15:34
→ rubygogogo:何以刊堪...，會想說，明明是很好的作品，為何要反推    03/31 15:35
推 ksis:現在根本沒有任何證據表示有抄襲的嫌疑，這麼做根本引戰吧？   03/31 15:36
推 kcetair:不能反推的理由是因為有人喜歡？那這世界上將不存在反面    03/31 15:37
→ ksis:讀者為什麼要情何以堪？放在公開版面的文章不能接受公評嗎？   03/31 15:37
推 lovegu0317:指控抄襲比反推強烈一千萬倍吧= =                      03/31 15:37
→ kcetair:意見                                                    03/31 15:37
推 arkar:我覺得抄襲的指控比反推強烈....                            03/31 15:37
→ ksis:同理，作者又為什麼要情何以堪？公開文章不能接受公評嗎？     03/31 15:37
→ cosicosi:樓上+1                                                 03/31 15:37
推 ksis:原PO只是發了一篇「心得文」，為什麼要逼人家引戰啊XD         03/31 15:40
→ kuyaya:誰規定自己喜歡的作品別人一定要跟著喜歡不能反推囧，何必   03/31 15:40
→ kuyaya:有人反堆就對喜歡的作品產生動搖，喜歡討厭都是自己的事     03/31 15:41
推 fensakura:兩部都喜歡，但看到彈珠部分確實心情有點微妙。          03/31 15:41
推 ksis:我喜歡的作品不被別人喜歡我就會受傷然後情何以堪嗎？WHY？    03/31 15:42
→ nakamaru:能推薦為何不能反推？"你覺得"的好作品別人不一定覺得     03/31 15:44
推 bibobaby:我能理解這篇作者要表達的點，就像我早期看鏡水的古裝稿   03/31 15:45
→ bibobaby:就覺得，這個那個還有這個的橋段，我明明在作者A的文看過  03/31 15:46
→ bibobaby:我理智也知不算抄襲，但就覺得：怎麼都是作者A寫過的???   03/31 15:46
→ bibobaby:後來不看了，又聽人說時裝稿都像木原音瀨，就會想：這人   03/31 15:46
→ bibobaby:到底怎麼回事啊？他能寫的話，為什麼都沒自己的東西???    03/31 15:47
→ kuyaya:老實說對反推文回覆你乾脆直接說什麼什麼，而不去釐清問題   03/31 15:47
→ kuyaya:反而會給人抓住有什麼作者有什麼讀者的想法...              03/31 15:48
→ kuyaya:現在的情況也只能等比對                                   03/31 15:49
→ yun0215:我覺得抄襲的指控比反推強烈....+1                        03/31 15:58
推 smiller618:其實兩位作者的寫作風格、處理手法都完全不同，只看細   03/31 16:04
→ smiller618:節的話是找不到相似點的…要把兩篇文章都看過了，才會   03/31 16:05
→ smiller618:有既視感…要說的話，就是故事的骨架有相當大的相似感.  03/31 16:06
→ smiller618:但是包覆的皮肉卻完全不同了。                         03/31 16:07
→ goatguard:進度條、刻度瓶、彈珠都是一種評分。是否所有的評分行    03/31 16:09
→ goatguard:為都是【相同的梗】? 一個帽子扣下去，文章就沒有巧妙    03/31 16:12
→ goatguard:之處可細加區分了，不過都是起承轉合啊。                03/31 16:13
→ kcetair:不只是梗的相同...這文裡已經多次有人提過吧 不管是使用的  03/31 16:13
→ kcetair:情境、方式，和前後的安排，無處不讓人感到不舒服          03/31 16:14
→ yuaniming:這幾篇我都看過，可以理解原PO的意思，但我卻沒有反感的  03/31 16:45
→ yuaniming:的情緒......                                          03/31 16:46
推 Maplelight:我只有查無此人還沒看過 我同意smiller618的話          03/31 16:49
→ Maplelight:就如我前面說的 我看完就把所謂的梗多數忘了            03/31 16:50
→ Maplelight:有時候你看完一個故事 很多情節就內化了                03/31 16:51
→ Maplelight:不會清楚記得這些梗是不是一起用在什麼故事             03/31 16:51
→ Maplelight:今天選了一個大骨架十分類似的故事 (攻最後追回受       03/31 16:52
→ Maplelight:可能某種程度也上註定了會撞梗撞很大了吧               03/31 16:53
→ Maplelight:但我要強調的是　這兩個故事完全不同　完全             03/31 16:53
推 flutterwide:即使角色個性不同，也無法解釋同樣橋段出現的既視感。  03/31 16:58
→ flutterwide:沒有人說過這兩個故事相似，現在就是一樣的手法讓人感  03/31 16:59
→ flutterwide:覺故事的創造力打了折扣。                            03/31 16:59
推 emma2:鏡水的文每本裡面都有她自己的影子存在。(失禮了)            03/31 17:03
推 redratio:我真的覺得沒啥即視感，然後原Po的口氣真的很差倒是真的   03/31 17:22
→ redratio:加上又沒舉出任何具體實證，真的很像放話來亂的         03/31 17:23
→ redratio:到底哪裡撞梗，就算要寫反推負評，舉出是文章哪裡讓你     03/31 17:24
→ redratio:覺得不好看也是常識吧？                                 03/31 17:24
→ pennyty:提醒各位版友，討論請勿離題，並請避免情緒性發言，謝謝。  03/31 17:24
→ redratio:一句"反正我就是覺得不好看"的負評，跟只有一句"反正      03/31 17:25
→ redratio:我就是覺得你撞梗讓我不舒服"的反推文，不管在哪裡的      03/31 17:26
→ redratio:書評版都會被人噓爆吧？                                 03/31 17:26
→ redratio:你該感謝大B版友已經很仁慈了。這裡不是你家個版，如果    03/31 17:27
→ redratio:你沒時間寫比對，晚兩天發文很難嗎？發這篇沒頭沒腦       03/31 17:28
→ redratio:沒禮貌沒論據的文並不會讓你要表達的事項更能服人       03/31 17:29
→ redratio:只是徒增版眾無謂的口水戰罷了。                         03/31 17:30
噓 redratio:誤推，請容我噓回來。                                   03/31 17:34
推 ksis:「我覺得擷取部份的對照，不如直接把配菜的文都看過一次，     03/31 17:36
→ ksis:就會發現無法忽略的 既視感。」這是原PO說的，事實上，我也    03/31 17:36
→ ksis:覺得即使作了片段比對，也無法傳達出那種整篇看完才出現的     03/31 17:37
→ ksis:既視感，這點的的確確是反對方的論點站不住腳的地方。         03/31 17:38
推 sijie:看到結尾時，特別是彈珠那段，跟大哭的描述，真的非常有嚴重  03/31 17:39
→ ksis:話說回來，不覺得一篇文可以引起這麼大的質疑聲浪，它多少是   03/31 17:39
→ sijie:的相似感出現，而且前後時間相距太近，會有所懷疑也是理所    03/31 17:40
→ ksis:哪裡出了點問題嗎？                                         03/31 17:40
→ sijie:當然的吧。原本還認為是一篇不錯的作品，就這樣...弱掉了     03/31 17:41
→ bluewindsea:redratio講的很好~原PO應該等自己有時間整理證據再PO   03/31 17:43
→ redratio:我不認為一篇好的負評文會寫"我不出來這篇文有哪裡爛，  03/31 17:44
→ redratio:與其讓我它哪裡爛，不如大家自己去看體會他有多爛"然    03/31 17:45
→ bluewindsea:現在大家吵成一團~沒有一個明確的證據~傷原PO也傷作者  03/31 17:45
→ redratio:後下面就沒了。所以我他是一篇空洞的反推文。這種文     03/31 17:46
→ redratio:出現在大B上而且推文數還比任一篇今天發表的創作高，老    03/31 17:47
推 KETSU:繼續等對照表格 無法在這種預設心態或立場下看另一作者的文   03/31 17:47
→ redratio:實令我覺得遺憾                                       03/31 17:48
推 GEKKAKAJIN:既視感這種個人主觀的感受真的是個人認定，有人覺得有   03/31 17:48
→ suzza:我會建議先把表格弄出來再來PO這篇文還不遲 如果真這麼氣憤   03/31 17:49
→ GEKKAKAJIN:有人覺得沒有，原PO如果能整理出覺得有既視感的段落給   03/31 17:50
→ suzza:到立馬PO反推文 提出既視感 只叫人去看文卻沒提出證據        03/31 17:50
→ GEKKAKAJIN:觀者做比較會比較好，不然就會變成各說各話的狀態       03/31 17:50
→ suzza:不跟秋我都看過了 也都超愛  覺得三篇都很好                 03/31 17:51
→ GEKKAKAJIN:沒有共識沒有交集，最後只會變成沒有結論               03/31 17:51
→ suzza:跟G大互相交錯推文了XDDD                                   03/31 17:51
推 Maplelight:嗯　原po太急了　還要等幾天呢XD                       03/31 17:52
推 ksis:推文數高有什麼不好？推文數高又有什麼好了？這就只是理性     03/31 17:52
→ GEKKAKAJIN:我們黃金交叉了XDDDD                                  03/31 17:52
推 axpt0923:想問等到表格之後要幹嘛?拒看走錯路?刪文?(不要~~~!)      03/31 17:52
→ suzza:提出論點要有證據支持啊....至少可以理解反推的理由:)        03/31 17:53
→ axpt0923:喔喔,我只是想說我覺得都很好看,不用這麼逼迫嘛....       03/31 17:53
推 KETSU:我沒看過的是A的文 理由就是上面說的 沒有要幹嘛             03/31 17:54
→ axpt0923:今天去看飢餓遊戲,跟大逃殺也好像,大家也是看很開心啊XD   03/31 17:54
推 suzza:嘛，反推文不是不行，有時候反推文也很棒的，但是重點就是證  03/31 17:57
→ suzza:據，文學批評也是這樣啊，但原PO真的太急了，什麼都沒提就先  03/31 17:58
→ suzza:直言而無所謂表格輔佐論點，很容易就會引發論戰，畢竟口說無  03/31 17:59
→ suzza:憑啊...大家對於既視感的感覺都不一樣，沒證據輔佐，那麼跟   03/31 18:00
→ suzza:說天下文學一大抄好像差不了多少XD                          03/31 18:01
推 tomroyfannie:推原PO的勇氣，同認為有既視感，也覺有表格再po較佳   03/31 18:04
→ tomroyfannie:就我自己來說，走錯路從看完前半部的"非入手不可"，   03/31 18:05
推 Iamfastman:其實都是幾個激烈的ID在主導，推文才會這麼高。不認同   03/31 18:06
→ Iamfastman:原Po的也很多，多數是中立的。只是有些人話真的比     03/31 18:07
→ Iamfastman:較大聲點…                                           03/31 18:07
→ tomroyfannie:到後半部覺得拖戲&撞梗太多，實在覺得很可惜，前半部  03/31 18:08
推 rurutia:我覺得兩邊都有大聲的人~總之兩邊都互相尊重吧             03/31 18:09
→ tomroyfannie:明快的節奏都不見了~美國行坦白說真很像是作者為寫    03/31 18:10
→ tomroyfannie:而寫，抱歉，借原PO的文寫一下感想若覺離題可以刪掉   03/31 18:11
→ tomroyfannie:我的推文沒有關係，謝謝~                            03/31 18:11
推 rurutia:我和t大的想法差不多~開頭的時候真的很棒,好激動想等出書   03/31 18:13
→ rurutia:到中後段既視感一直干擾我 但這部作品還是很棒,無可否認    03/31 18:14
推 ada1679:純推原PO 我本身也因為看到中途覺得有點像所以決定棄追...  03/31 18:24
→ alisabbs:我對美國行這一段卻非常有感覺，因為心有戚戚焉           03/31 18:29
→ ottff:基本上，我很喜歡凌淑芬說過的，梗這麼多，發生在不同人身上  03/31 18:32
→ ottff:就是新的故事，就有新的生命，原po的說法太武斷。            03/31 18:33
→ lin88025:我只看過不夜城 所以什麼彈珠瓶那部份我不了解 但是就大   03/31 18:36
→ lin88025:哭的地方而言 我覺得完全不同 另外麵店(攤)應該是市井小   03/31 18:36
→ lin88025:民都會去的地方 尤其又是男生 不大可能每天去甜點店吧?XD  03/31 18:37
→ lin88025:所以這部分我也覺得沒有 另外原po你這篇文指夏大抄襲的意  03/31 18:38
→ lin88025:味很濃(?) 我覺得把你覺得有抄襲的地方一一列出再發文會   03/31 18:39
→ lin88025:比較妥當 (上一句好多個覺得......orz)                   03/31 18:39
推 rurutia:麵攤不就是一個地點,有人會把它算進去抄梗嗎?XDDD          03/31 18:40
→ rurutia:這樣夏大也太可憐orz                                     03/31 18:41
→ ada1679:不忍說 配合劇情發展我就是那位覺得麵攤很有既視感的讀者   03/31 18:42
推 setan:基本上 配菜是我非常非常喜歡的作者 被提到有既視感的作品    03/31 18:46
→ setan:當然都有看過 說實話 的確有某些影子 但是夏大跟配菜的作品   03/31 18:46
→ setan:呈現出來的感覺還有人物性格設定根本完全不一樣              03/31 18:47
→ ottff:這些根本不算抄襲....                                      03/31 18:48
→ setan:對我來講就像水餃跟肉包 雖然材料都是麵粉 但感覺完全不同    03/31 18:48
推 rurutia:麵攤還好吧?他們在麵攤發生的是根本不一樣啊冏,這樣有點    03/31 18:48
→ rurutia:抓太過了吧!?                                            03/31 18:49
→ setan:要說什麼借梗的 也太牽強....就像我昨天跟好友在MSN說的      03/31 18:49
→ rurutia:我開始出現既視感的點是在路邊大哭求救那段,因為小誠也做   03/31 18:50
→ overhigh:本來就沒有要說他抄襲阿，幹麻一直要有人說他抄襲阿XD     03/31 18:50
→ rurutia:一樣的事,大家記得的是後來的崩潰,但他在貝女友甩了後也有  03/31 18:51
→ setan:難不成隔了幾萬公里幾千年的時光 你要說莎士比亞的殉情記     03/31 18:51
→ overhigh:就是同同樣的作品撞梗多次，覺得不舒服所以反推這篇文阿   03/31 18:51
→ setan:是向我們的梁山伯與祝英台致敬嗎 也太說不過去了吧 ~_~       03/31 18:51
推 berrycat:沒說他抄襲+1，一直問為什麼說他抄襲感覺有笑點XD(<怪人   03/31 18:51
推 ksis:推overhigh，沒人說到抄襲啊……                             03/31 18:51
→ rurutia:call秋天求救過~加上崩潰也都是突然因為某突發事,原本哭不  03/31 18:51
→ rurutia:出來,後來爆大哭,所以才揪心                              03/31 18:52
→ ksis:倒是很可以確定莎翁不可能看過梁祝，這倒是沒有疑慮的事情XD   03/31 18:52
→ overhigh:根本就不需要一個結論，就是把事情點出來，其他的就如有   03/31 18:52
→ overhigh:人所說，人人心中一把尺，自己去判斷要不要看囉。         03/31 18:53
推 KETSU:沒看過a的文 但上面講的麵攤和求救兩點實在讓人難以接受這是  03/31 18:53
→ rurutia:這真的不是抄襲.但是既視感很怪,只是想講這個而已          03/31 18:53
→ overhigh:反正就是自由心證，也不是要指控什麼，就是讓大家自己去   03/31 18:54
→ KETSU:借梗  根本都是很尋常的片段啊                              03/31 18:54
→ rurutia:還有很多撞的點~所以我也在等表...                        03/31 18:55
→ overhigh:看，看完覺得沒有的就沒有繼續支持，覺得不能接受的，     03/31 18:55
→ overhigh:就自己繞道吧，反正看耽美這麼多年，撞梗很常見，但是同   03/31 18:56
→ overhigh:篇文同個作者連續追撞，還真的不常遇                     03/31 18:56
推 MAMIZU:是借日常片段 就是沒關係嗎？= =                           03/31 18:57
推 rurutia:還有梁祝跟羅茱差超多,除了是同類型的故事完全無既視感     03/31 18:58
→ KETSU:只是覺得上面舉的兩點在很多很多很多文章都很常見 而已       03/31 18:59
→ rurutia:我覺得這個例子舉得不好......                            03/31 18:59
→ KETSU:而且不限於BL文                                            03/31 18:59
→ rurutia:還有最引爭議的彈珠....這是壓垮我的稻草XDDD              03/31 19:00
推 berrycat:用彈珠會誤解，刻度瓶比較正確，那同樣也是我的點xd       03/31 19:01
→ rurutia:另外還有武大郎的求神(同陸叮噹)老實說美國行我也想把它跟  03/31 19:07
→ overhigh:說真的，如果一個作者文中三個橋段，分別跟三個不同作者   03/31 19:08
→ rurutia:小誠旅行算進去,不過洗想還是算了,這個我自己覺得牽強      03/31 19:08
→ lin88025:雖然說是借梗 但是原po文章的意思我解讀是這樣:)          03/31 19:09
→ overhigh:的作品撞我可能還覺得沒啥。但問題是連續追撞同一人阿XD   03/31 19:09
→ kc1208:莎士比亞的羅密歐與茱麗葉和羅馬神話故事早就撞過啦......   03/31 19:09
→ kc1208:但羅密歐與茱麗葉裡沒有獅子，換成了毒藥XDDDDDDDDDDDDDDDD  03/31 19:10
推 ksis:重看推文一次，所以HandWitch的回應到底是對撞梗這件事承認還  03/31 19:15
→ ksis:是否認？這麼曖昧的說法讓人不太能理解真正的意思             03/31 19:16
推 rurutia:是否認吧...大家自由心證囉!真的希望還沒看的去看看a大作   03/31 19:17
→ rurutia:品~當然現在這樣講,大家邊看一定邊對照,對夏大已經不公平   03/31 19:18
推 clover1250:我是同樣都有看的人，我想原PO應該也跟我是一樣的想法   03/31 19:18
→ clover1250:，不是說這是抄襲，而是太明顯看到很多事件、角色定位   03/31 19:18
→ clover1250:等等可以看到不夜城的影子，尤其是續篇的最後一篇，刻   03/31 19:18
→ rurutia:所以就這樣吧...我是希望還可以接受的人去看看,自行判斷    03/31 19:18
→ clover1250:度那邊是如此，甚至我跟我朋友在看的時候都覺得，菊花   03/31 19:19
→ clover1250:黑的角色定位和天天太像了，我認同這是另一個故事，因   03/31 19:19
→ lan0208:兩篇都看過 , 沒有既視感 , 文風有差                      03/31 19:19
→ clover1250:為我也是乖乖追進度的讀者之一，將梗重新詮釋、轉變成   03/31 19:19
→ clover1250:自己的作品我認為並無不可，但是同一部作品的許多梗同   03/31 19:19
→ clover1250:時出現，甚至在時間軸上的出現順序都相同，我可以理解   03/31 19:19
→ clover1250:原PO憤怒的原因                                       03/31 19:19
→ rurutia:我覺得菊花黑也有點像太后XDD那一指感覺是太后會說的話     03/31 19:20
→ rurutia:不要再講文風有差,他們是不同人,也不是抄襲,當然不會一樣   03/31 19:21
推 kuyaya:我記得喬可南崩潰痛哭那章底下有很多人推文想到不夜城       03/31 19:23
推 lesnereides:同意c大，我大概也是差不多的想法!                    03/31 19:23
推 canbe:刻度是稻草+1，一路以來的疑惑感累積在這瞬間爆了 orz        03/31 19:24
→ kuyaya:無論事情結果如何，我跟原PO一樣只希望這種風氣不會帶到這   03/31 19:24
推 ksis:我又重看好幾次，還是不覺得HandWitch有認真否認撞梗啊…      03/31 19:27
→ ksis:已經出現這種質疑了，這件事不值得認真嚴肅的回應嗎:(         03/31 19:28
推 rurutia:去鮮網也沒有比較詳細的回覆...真的是很曖昧的態度         03/31 19:31
→ rurutia:但是這種時候認也不是不認也不是吧..夏大也是請大家自行判  03/31 19:32
→ rurutia:斷,不再多言                                             03/31 19:32
→ ottff:我覺得作者的回應比較冷靜，因為你們已經有想法，怎麼回應    03/31 19:32
→ ottff:都是辯解，也只能這樣回應，他已經說他寫得很坦然            03/31 19:33
推 rurutia:唉~真的就自行判斷吧 我只能說因為這件事錯過他們兩個任何  03/31 19:36
→ rurutia:一人的作品,都是非常非常可惜的事                         03/31 19:36
→ rurutia:要是時間沒那麼近就好了,沒撞這麼多又同作者就好了ˊˋ     03/31 19:37
→ lan0208:心中若有既定成見，說再多也枉然                          03/31 19:54
推 shalidi:或許無巧不成書吧.....原PO你的語氣真的滿嗆的，容易引戰   03/31 19:54
→ suiharuka:沒看過原po說的那三篇文，不過走錯路中段開始風格變滿多  03/31 19:58
→ chinyu9088:但是我覺得原PO的口氣就是已經認定有這件事情了 如果夏  03/31 19:59
→ suiharuka:的，我就只有快速翻過...前段很喜歡，後面感覺像不同作   03/31 19:59
→ chinyu9088:大再出來解釋說自己沒有 那會不會有人說她是心虛        03/31 19:59
→ suiharuka:者寫的，當然，只是我個人感覺啦...                     03/31 19:59
→ chinyu9088:這種事情本來就是各自認定的吧                         03/31 19:59
→ cosicosi:suiharuka大，你不孤單！我的感覺也跟你一樣（握手）      03/31 20:00
推 elpayaso:推這篇 借鑑得太過火了= = 難道作者沒有自覺嗎？          03/31 20:00
噓 saiyukisanzo:純噓你的語氣 真的很沒禮貌...有對照表再po文也不遲   03/31 20:03
推 rurutia:又想到一個...都有受遇到前攻然後前攻落淚的情節,要算一個  03/31 20:07
→ rurutia:嗎?受一樣都是尷尬尷尬                                   03/31 20:08
推 vowova:禮貌？沒把原PO的內容看清楚的人也很沒禮貌 推原PO!!!!      03/31 20:08
→ rurutia:真的都已經列出那麼多了,還要算是巧合嗎?                  03/31 20:08
推 elpayaso:純推原po勇氣 這件事討論很久了 因為作者粉絲多我不敢po   03/31 20:09
→ vowova:rurutia 那是阿 當初就是看到那段直接想到不夜城 就..= =||  03/31 20:10
推 KETSU:這麼想列出來不如發一篇文吧 推文亂七八糟的                 03/31 20:10
→ rurutia:原來大家私下討論這麼久了><我一直錯以為自己很挑骨頭      03/31 20:10
→ rurutia:今天才知道想法一樣的這麼多                              03/31 20:10
→ elpayaso:好好小姐不愛了和蘋果派我還沒看過 等會兒去看看~~        03/31 20:10
→ bluewindsea:= =~~為什麼沒有人另開一篇文?既然覺得有相似就PO出來  03/31 20:11
→ bluewindsea:沒必要吵架~東聲援西聲援的~這樣有比較好嗎?           03/31 20:13
→ rurutia:我一直想另開一篇文欸  但是這是別人帳號,會被他發現><     03/31 20:13
→ rurutia:有人要整理嗎?                                           03/31 20:14
→ bluewindsea:如果真的就事論事的話~就不會一直吵架~趕快去做對照表  03/31 20:14
→ bluewindsea:看大家互相吵來吵去~諷刺來諷刺去~有比較好嗎?         03/31 20:15
→ saiyukisanzo:我沒有看過原po說得那些文 所以不懂那些既視感為何    03/31 20:16
→ bluewindsea:我很不想講這句話~但原PO今天沒有先解決對照表的問題   03/31 20:16
→ bluewindsea:就PO出這篇文~真的是很意氣用事~~因為即便原PO說的是   03/31 20:17
→ saiyukisanzo:只是覺得如果有對照表之後再po不是比較好嗎？我相信   03/31 20:18
→ southup:作者沒有否認啊，她借鑑了原ＰＯ的說法啊XDDD你都這麼說了  03/31 20:18
→ bluewindsea:對的~~沒有一目暸然的比較~~也是找架吵的感覺!原PO或   03/31 20:18
→ bluewindsea:好心人快出現吧!!!!                                  03/31 20:19
→ southup:我就跟著這麼說吧 反正自由心證嘛y                        03/31 20:19
→ saiyukisanzo:這篇會爭起來多半是因為這個原因吧...                03/31 20:19
推 KETSU:原PO發洩完不滿後就去忙了 沒空呢  既然那麼多人都覺得有疑   03/31 20:24
→ KETSU:問就請發文明確的指出對照 口說無憑呀                       03/31 20:25
→ priscillav:還在吵喔~                                            03/31 20:26
→ lvig:口說無憑快點PO對照文好嗎 這樣吵下去烏煙瘴氣的不是辦法吧:)  03/31 20:27
推 Maplelight:別這樣咩　他就說他下週才有空阿～                     03/31 20:27
→ overhigh:其實我很好奇是要什麼證據                               03/31 20:31
推 KETSU:撞梗比對囉                                                03/31 20:32
→ KETSU:那麼多人都覺得有所謂的既似感 就請這些人po也沒錯啊         03/31 20:33
推 ksis:空口無憑應該是原PO根本沒指出和哪篇撞梗才是空口無憑吧       03/31 20:35
推 Maplelight:他的意思不是說三篇嗎？                               03/31 20:35
→ overhigh:撞梗這種事就算比對出來了，覺得沒有的還是沒有阿XD       03/31 20:37
推 KETSU:哎呀 我錯字了 是既視感                                    03/31 20:38
→ overhigh:這種事真的自己去看，自己去評判比較準。有人看了覺得這   03/31 20:38
→ KETSU:所以還是自由心證囉? 那這些指控又有何意義                  03/31 20:39
推 Chilula:哈哈哈哈哈～～在等人(?)上比對的期間，有閒的人，看過不   03/31 20:39
→ overhigh:種撞他可以接受，有些人覺得不能，就這麼簡單。           03/31 20:39
→ KETSU:清水文我看不下 XD 何況是在這情況下亂吞文也對不起作者      03/31 20:40
→ Chilula:夜城和秋雨為涼的人不妨去複習一下。                      03/31 20:40
推 Maplelight:他只是提出來吧　然後也只是太兇猛了點.......一一"     03/31 20:40
→ Chilula:沒看過的人也可以去看一下，既然一堆人喊著撞梗借梗什麼的  03/31 20:40
→ overhigh:沒有什麼意義阿只是把感覺說出來囉。覺得沒差的繼續支持   03/31 20:41
→ Chilula:個人挺喜歡秋雨為涼中的配角：太后，當初跑去看秋雨為涼的  03/31 20:41
→ overhigh:覺得不舒服的以後看到就自己繞道走囉!                    03/31 20:42
→ Chilula:契機居然是不小心點進去連載中的秋雨微涼，結果被太后剽悍  03/31 20:42
→ Chilula:的表現驚的五體投地（喂） 真他媽的帥的女配啊！           03/31 20:43
→ pennyty:--                                                      03/31 20:51
→ pennyty:再次提醒各位版友請避免針對及情緒性發文                  03/31 20:53
→ freely10469:著作權法只保護表達，不保護觀念。若照上述板友的說詞  03/31 20:56
→ freely10469:，並沒有抄襲。                                      03/31 20:56
→ SunnyLily:其實我不是很明白，指控A與B的文章「相似」，與指控A抄   03/31 20:59
→ SunnyLily:襲B有何不同。                                         03/31 20:59
→ berrycat:相似是感覺上的，抄襲是字句比對得出的，並未說他抄襲     03/31 21:01
→ yoyokiki:離題問非惡意...之前某言小設定VS火鳳山無稜是學還是抄?   03/31 21:03
→ yoyokiki:打錯字,是 山無"陵"                                     03/31 21:04
推 msasakura:還是希望有人能整理出對照表，要反推的論點比較有說服力  03/31 21:14
→ msasakura:就算是化用的梗，應該也可以整理出脈絡。我有收不夜城和  03/31 21:14
→ msasakura:秋雨微涼，也看過查無此人，走錯路只看了版友提到刻度瓶  03/31 21:16
→ msasakura:那段，的確是有相似感，如果有更詳細的整理會更好。      03/31 21:16
→ ahuaburger:兩個作者的作品都有看,不覺得有相似到                  03/31 21:23
→ overhigh:呵呵，其實我比較有疑問是，若所謂證據對比出來了，然後   03/31 21:23
→ overhigh:呢？誰來審？誰有資格能說了算？還不是人人心中一把尺！   03/31 21:24
→ overhigh:誰也沒辦法讓作者坐實什麼，最後同樣是自由心證！         03/31 21:25
→ overhigh:所以與其僅憑著片段比對來判斷有沒有問題，不如好好的看   03/31 21:25
→ overhigh:過整篇文章自行去感受吧。這本來就是牽涉到讀者觀感而已   03/31 21:26
→ yuangex:只能說人紅是非多 文章紅了自然有人來掐架                 03/31 21:27
推 bibobaby:我在想，抄襲是：a畫了一隻胖的金魚，b畫了一隻瘦一點金   03/31 21:30
→ ahuaburger:都是骨架大字數多的文章,就算有四五個地方"相似"        03/31 21:30
→ bibobaby:魚，相似是，a畫了一隻尾巴向左的金魚，b畫了尾巴向右的   03/31 21:30
→ bibobaby:的金魚@@                                               03/31 21:31
→ ahuaburger:我也覺得不過是敘述故事中的1/100個重複的點            03/31 21:31
→ ahuaburger:就跟大家生活中會吃早餐去旅行去談戀愛                 03/31 21:32
→ bibobaby:所以這篇的原po是說既視感，而不是說抄襲，但好幾個急著   03/31 21:33
→ bibobaby:喊：這不是抄襲........啊又沒說他抄襲啊= =""""          03/31 21:33
推 KETSU:說不是抄襲但說是抄梗 以上是我的理解 但說甚麼都沒用啊 XD   03/31 21:39
→ axpt0923:不管怎麼樣我還是兩篇都喜歡~~~也一定會收書!(握)         03/31 21:48
→ bluewindsea:對比出來，至少有證據而不是空口白言!作者要釋疑，也   03/31 21:50
→ bluewindsea:有方向辯白!至於到時候證據出來的爭議，那時候再說!    03/31 21:51
→ bluewindsea:現在沒有佐證，雙方吵也沒有什麼重大的進步!           03/31 21:52
推 killus:照原po的說法 以後小說內有相識相愛爭執he 是不是都是借梗?  03/31 22:18
→ killus:不同作者的文筆和敘述能力都有所不同阿 只能說你因為梗而    03/31 22:20
→ killus:反推這本書 那叫認真寫書的作者大人情何以堪??              03/31 22:21
→ encrinite:對比最新一篇"　偏偏誰他都可以有意見，唯獨安掬樂不行"  03/31 22:22
→ encrinite:於是陸洐之調整了心態，把安掬樂的身分從會帶壞老婆的    03/31 22:22
→ encrinite:野男人，改成丈母娘，"...跟天天定位很像...             03/31 22:23
推 killus:原來以後寫書都要小心 不可以寫跟其他本書定位很像配角...   03/31 22:25
→ killus:題材就這幾種...要不寫到相似的太難了吧 穿越生子是不是也   03/31 22:27
→ killus:算借很大阿???我怎沒聽過有人這樣抱怨的??                  03/31 22:28
推 DDRRCC:樓上的K大注重的重點錯了。                                03/31 22:31
→ Katama:明明都說是連續撞梗了 = =                                 03/31 22:32
推 killus:每個人在看一篇文章 關注的點本來就不同..我說的是我的感受  03/31 22:33
推 vowova:明明都說是連續撞梗+1 = = 好想把墨鏡給敲碎= =             03/31 22:34
→ killus:難道這本書的主角做過的事情 其他本書都不能出現嗎?         03/31 22:34
推 DDRRCC:對，k大在說自己的感受。但你把主題拉偏了。這篇要討論的    03/31 22:35
→ DDRRCC:方向並不是那樣。                                         03/31 22:35
→ vowova:請不要笑死人的說 別人不能用 這根本不是這種問題= =        03/31 22:35
→ DDRRCC:並沒有人說「這本書主角做過的事情其他本書都不能出現」     03/31 22:36
→ vowova:看不懂什麼叫做"連續撞梗"嗎？？？？？？？？？？？？？？   03/31 22:36
→ encrinite:可以當然可以,原po只是發表不欣賞的感想罷了..           03/31 22:36
→ DDRRCC:您提出這樣的話來，是您個人的感覺，但不是這篇M大要提的    03/31 22:36
→ nacht236:崩潰大哭那邊是很人性的表現，Joke和小誠的反應很合理     03/31 22:36
→ encrinite:不夜城對照:邱天依然是李以誠手機裡的「親愛的」，楊肖   03/31 22:37
→ nacht236:會覺得是借梗大概是沒有經歷過那種痛苦                   03/31 22:37
→ vowova:是啊，哭到讓人覺得真像小誠哈＝＝                         03/31 22:37
推 killus:原po給我的感覺就是這樣子 你認為他想提出什麼重點 也是你   03/31 22:37
→ encrinite:文很認份，知道這個虛名不能爭、不可以爭、也不要爭，    03/31 22:37
→ ikaru:樓上，不然方向是哪樣？其他篇主角做過的事出現就是撞梗      03/31 22:38
→ killus:的感受吧                                                 03/31 22:38
→ encrinite:文很認份，知道這個虛名不能爭、不可以爭、也不要爭，    03/31 22:38
推 ylmarten:推原PO，感覺很多人沒看懂這篇文要表達的                 03/31 22:38
→ encrinite:千萬不要挑戰大舅子的地位                              03/31 22:38
→ ikaru:前面的樓上是指D大。談感情本來就是會出現很多類似的情況     03/31 22:39
→ killus:抄襲PO反推OK 借梗太多我就不太理解...                     03/31 22:40
推 DDRRCC:唉。「撞這麼多不是尋常的事情」是有這麼難理解嗎。         03/31 22:41
→ DDRRCC:「作者只回應看過卻把一切話題都輕描淡寫帶過」很難理解？   03/31 22:41
→ DDRRCC:不多說了。角度不同無法溝通。請加油。                     03/31 22:42
推 shinyisung:很多相同的梗OK啊,但連出現順序都相似就有點......      03/31 22:42
推 killus:是不尋常 但我看不下去很多帶有過度指責的口氣的讀者...     03/31 22:42
→ overhigh:就說了，耽美撞梗正常，但撞這麼多還是同一人作品不尋常   03/31 22:43
→ tokyoal:大家各有所好，你不愛就不要看，沒必要去說甚麼..網路上    03/31 22:46
→ tokyoal:文章這麼多，你自己選擇你愛的.照你這樣誰還敢寫文?        03/31 22:47
推 killus:我只能說 若是非抄襲的問題 讓一個文筆好的作者可能以後不   03/31 22:48
→ killus:再寫BL 那會讓想看她的文的人感到扼脕 我認為這對我來說     03/31 22:49
→ killus:比所謂連續借梗的問題更加嚴重...                          03/31 22:50
→ tokyoal:既然這麼多微詞，何必又努力看完然後來批評?               03/31 22:50
推 ksis:所以現在「不爽不要看」的大絕終於出現囉？                   03/31 22:51
推 berrycat:如果沒看完還敢批評的話，才是真的對夏大不禮貌吧         03/31 22:51
→ Katama:嗯,沒錯,不爽人家反推就不要進來看,反正也看不懂            03/31 22:52
→ overhigh:喝，我持相反意見。如果一個作者的文都是借別人梗，還是   03/31 22:52
→ ksis:我恐怕不會為這種既視感這麼頻繁的小說扼腕                   03/31 22:52
→ overhigh:界同一人梗才寫出來的文章，不看也罷。                   03/31 22:52
→ overhigh:（跟kisi大握一下手）                                   03/31 22:54
推 ksis:事情的嚴重度：單一作者不寫>>包容重複撞梗的風氣　這樣對嗎?  03/31 22:55
推 killus:不爽人家反推就不要進來看...這句話蠻矛盾的吧              03/31 22:55
→ tokyoal:不用這麼憤慨吧，只是說默默看文不就好了? 永遠潛水的人留  03/31 22:57
推 ksis:憤慨文干卿底事？既然這麼多微詞，何必又努力看完然後來批評?  03/31 22:59
推 killus:這只是一本書 並不是這個作者多本書都出現相同情形...       03/31 23:00
→ killus:x除了梗之外 總該還有些東西值得注意吧...                  03/31 23:01
→ ottff:每個人想法不一樣，可以分享看法，但是不要把自己想法強放在  03/31 23:01
推 ksis:你有看過好好小姐不愛了嗎？也是夏大的作品，BG，我推薦你看   03/31 23:01
→ ottff:別人身上                                                  03/31 23:01
→ killus:看過了 我還買了好好小姐                                  03/31 23:01
→ ksis:然後再推VAINY的蘋果派，總之我不太同意「只是一本書」的論點  03/31 23:02
推 killus:我不像很多大大看過這麼多本書 我單純希望有好書看就好      03/31 23:04
→ pennyty:--再次提醒，討論請勿偏離主題，並請勿流於情緒性發言--    03/31 23:05
推 Katama:希望有好書看就好,那就更不用進來吵了,重點是連續借梗問題   03/31 23:07
推 ksis:我也希望耽美圈好書不斷…但不希望看到重複出現dejavu的好書   03/31 23:07
→ overhigh:只希望有書看就好，那的確可以不用在關心這問題了，我大   03/31 23:08
推 killus:這本書對我來說是好書 我應該可以替它說話吧??              03/31 23:08
→ killus:連續借梗 確實有這問題 所以呢...你們想要作者如何 道歉嗎?  03/31 23:08
→ overhigh:概可以99%像你保證，你以後絕對還會有夏的書可以看，呵。  03/31 23:08
→ freely10469:M他是避免引起紛爭之後被自刪嗎？                     03/31 23:09
→ ksis:沒人講借梗也沒人講抄襲，重點是連續撞梗，到底要重複幾次QQ   03/31 23:09
→ killus:有夏的書是肯定 畢竟她是言小作者 但BL呢...                03/31 23:10
→ overhigh:過去就算某段時間集中看同類型題材好了…也不曾這樣感覺   03/31 23:11
→ killus:撞梗不就是借梗?還是K大可以解釋 我也沒提到抄襲阿          03/31 23:11
→ killus:另外 你不必再重複了 連續撞梗 我眼睛沒問題                03/31 23:12
→ ksis:因為在你之前的推文已經有推文反覆解釋過了…                 03/31 23:13
→ ksis:撞梗指的是兩篇文的現象，說抄梗和抄襲等於直指作者有作       03/31 23:13
推 vowova:她的言小我也不想看 某本可是黑影重重。                    03/31 23:13
→ killus:x抱歉 我只看了原PO的文 沒特別注意之前推文sorry           03/31 23:14
→ ksis:前者可能是有心也可能是無心，後兩者確定是有意為之           03/31 23:14
推 renee5622:推這篇。連續的撞梗確實稍微多了一些。                  03/31 23:14
→ killus:現在可否別提到言小 我很少在看 我也不關心v大喜不喜歡      03/31 23:14
推 Demain:原來連續借梗沒關係，連續借同一作者半年內三篇文的梗也沒   03/31 23:15
→ killus:我們再繼續討論可能也沒什麼幫助 不如看看作者有沒有回應吧  03/31 23:15
→ Demain:關係，只要有好書看就萬事OK，這個世界真美好，押比(^▽^)   03/31 23:16
推 freely10469:比起作者回應，覺得有問題的讀者應該要先提出確切證據  03/31 23:16
推 cherry1130:為什麼某些人發言總是那麼衝? 這樣很容易引戰.....      03/31 23:16
→ killus:有沒有關係 只是我個人的感受 並不代表其他人               03/31 23:16
→ freely10469:才是辦法。                                          03/31 23:16
推 kuyaya:不能因為擔心一位作者不繼續創作，就忽略多數人對其作品的   03/31 23:16
→ kuyaya:質疑，忽略才真正是對創作者的沒禮貌，而且是非常。         03/31 23:17
→ freely10469:作者與原PO兩邊的言論都很曖昧不明，所以還是證據比較  03/31 23:17
→ killus:我想為了特別批評某某作者 而持續看他的書的人 應該不多     03/31 23:18
→ freely10469:有理。                                              03/31 23:18
→ Katama:既然是個人感受,那就到此為止,請別再重複跳針跟模糊焦點     03/31 23:19
→ killus:我們再繼續討論可能也沒什麼幫助 不如看看作者有沒有回應吧  03/31 23:19
→ killus:這句話 希望K大前面有看到^^                               03/31 23:20
推 freely10469:作者算是已有給回應了吧，畢竟這篇文章並沒有給出任何  03/31 23:21
→ overhigh:BL我想也不用擔心看不到，反正他不是很坦然嘛。撞梗的確   03/31 23:21
→ freely10469:直接兩邊對照撞梗的證據，是要如何更具體的回覆？      03/31 23:22
推 killus:O大 您並不是作者 請不要隨便說這種話 難道他不寫你來抵寫?  03/31 23:22
→ overhigh:不會坐實什麼罪名，只是讓人不舒服。抄襲是直接OVER。     03/31 23:23
→ overhigh:嗯？我只是覺得他有這個本事啊，對他很有信心耶XD         03/31 23:23
→ killus:我只覺得你在酸她...                                      03/31 23:24
→ jkliop:既然這麼有疑問，為什麼不直接去問作者本人!!??             03/31 23:26
推 freely10469:   有疑問，為什麼不直接提出確切證據!!??             03/31 23:26
→ ottff:覺得這篇後來離題，沒有有進一步建設性的東西，只更多酸語    03/31 23:27
→ jkliop:一直在背後猜想也沒正確答案，去問不是比較快!!!???         03/31 23:27
→ freely10469:推ottff。                                           03/31 23:27
→ emb20089:我覺得原po可以做好對照表再來說                         03/31 23:28
→ Katama:既然是個人感受,那就到此為止,希望這句話k大前面有看見      03/31 23:28
推 killus:K大 我跟你的談話結束了 不過看到其他討論 應該可以參予吧   03/31 23:30
→ overhigh:我也只是依作者的發言說出我的感覺囉。                   03/31 23:30
→ Katama:版主也說了,討論請勿偏離主題(連續撞梗),要討論別的請移駕   03/31 23:35
推 ksis:killus一直講的K大是我嗎，太多人ID前面是k啦XDDDD            03/31 23:38
推 Maplelight:板主大人 我記得應該有個功能可以鎖住特定文章的推文？  03/31 23:39
推 vowova:我看到對照表了，真是XX你的OO 就說連環撞撞 車禍早撞死人   03/31 23:39
→ Maplelight:不如等原po回來做對照表之後再繼續討論？               03/31 23:39
→ Gioucmt:我比較好奇這篇爆的原因 XD 是很多人不喜歡走錯路嗎？      03/31 23:42
推 killus:真的很多人都是K XD~等待對照表吧                          03/31 23:43
→ Gioucmt:走錯路幾乎每篇爆，這篇也爆，代表喜歡和討厭的人都很多嗎  03/31 23:43