你有捐過血嗎？如果醫院把捐血改成為賣血，你會去賣血嗎？
（A）捐血是做公益，沒有錢；
（B）每袋血可以領取500元的酬勞；
（C）捐的每袋血，可以有500元酬勞，但醫院用捐血人的名義把500元捐給公益團體。
你覺得那一種情況下捐血最踴躍？
賣血破壞捐血的良善美意
為什麼醫院用的血都是讓我們捐血，而不是賣血？1970年Richard Titmuss教授提出如果捐血變成賣血，會對原本要捐血的人產生排擠效應（crowding out effect），導致捐血的數量降低。但是這個論點，一直到2008年兩位瑞典經濟學家Carl Mellstrom 和Magnus Johannesson才用實驗加以證明，實驗發現，（A）自願捐血的情況，願意捐血的人是43%；（B）賣血的情況是33%；（C）捐血兼做公益的情況則是44%。捐血比賣血來的更踴躍，證實了Titmuss教授的推論。
捐血本來是一種助人的行為，當我們試圖把這種利他助人行為，變成一種金錢交易關係的時候，反而破壞了捐血助人的善良美意。捐血人要的不是金錢的回報，而是那袋血可以救活一個人所得到的快樂。
罰錢會減少遲到行為嗎？
托兒所規定下午4點，父母就應該把小孩接走，但是父母總是遲到，托兒所沒有辦法，就推出新的措施，規定凡是遲到10分鐘以上來接小孩的父母，就要被罰錢。請問新措施推出後，遲到來接小孩的父母，會增加還是減少？
Uni Gneezy 和Aldo Ristichini兩位教授在以色列做實驗，他們把10家托兒所分成兩組，
（A）沒有採用罰錢，請父母準時來接小孩。
（B）如果父母遲到10分鐘以上，就罰款10元以色列幣。
結果顯示（B）組採用罰錢的措施會比（A）組沒有罰錢措施，遲到的父母更多，這個結果與托兒所的原意恰好相反。
當托兒所發現罰錢反而導致更多父母遲到接小孩，所以他們把這種罰錢的制度取消，你覺得遲到來接小孩的父母會變少嗎？實驗的結果顯示是不會的，縱使罰錢措施被取消了，遲到來接小孩的現象，跟罰錢的時候大致相同，遲到的父母並沒有減少。
為什麼罰錢後，遲到父母反而增加？為什麼取消罰錢後，遲到父母沒有明顯降低？
金錢奪走了社會價值的靈魂
Dan Ariely和Michael Sandel兩位教授都認為，托兒所與父母的關係是一種社會價值規範（social norm）的關係，父母按時來接小孩是理所當然的事情，父母如果遲到來接他們的小孩，父母自己會覺得不好意思。
但是當托兒所推出罰錢政策後，父母覺得他們的遲到，是可以用金錢來買，所以罰錢之後，他們不會再有不好意思的感覺，只要付了罰款，也就理所當然地遲到。這就是為什麼托兒所推出罰錢的措施後，遲到父母沒有減少反而增加的原因，金錢改變了托兒所與父母的關係，由原來的「社會價值規範」變成一種「市場金錢交易」的關係。
當社會價值規範關係變成市場金錢交易關係之後，想要再由金錢交易變回社會規範關係，已經不太可能了，這也就是為什麼當托兒所取消罰錢的措施後，遲到來接小孩的父母並沒有減少的原因。事實上，金錢已經把原本建構的社會價值規範破壞殆盡。
捐血的行為也是一樣的，捐血是一種利他助人行為，原本就是一種社會規範的關係，我捐血是因為我想要幫助別人，但是當捐血變成賣血之後，社會規範關係變成金錢交易關係，民眾覺得他們的行為不再是利他助人的行為，因此賣血的人反而變少。
獎金花在同事身上，自己更快樂
社會價值規範與市場金錢交易的概念，已經被應用到管理的研究。Michael Norton教授在2013年，進行一個實驗，他對一個藥品公司的銷售人員進行獎金實驗，公司的銷售人員主要是對醫院、醫生、藥局做藥品行銷業務。有88個人參加實驗，隸屬於14個團隊。研究者給參加實驗的人獎金，每人22歐元，然後把這些人分為兩組，
（A）要求他們把這些錢花在自己身上，稱為個人獎金（personal bonus）。
（B）要求把錢花在他們所隸屬團隊成員（同事）身上，稱為公益（利他）獎金（pro-social bonus）。
你覺得這兩組參與實驗的銷售人員，他們的工作的快樂程度和工作績效有差別嗎？研究結果發現把錢花在團隊成員身上的（B）組（Pro-social bonus），他們的團隊銷售績效（藥物銷售金額）竟然高出（A）組（personal bonus）非常多。而且把錢花在同事身上，會覺得特別快樂。
公益獎金（pro-social bonus）為何讓員工工作更快樂，工作績效會更好？因為員工擁有錢去幫助其他員工，把錢花在其他員工身上，就如同組織行為學者對於組織公民行為（organizational citizenship behavior）的研究一樣，員工有機會幫助別人，這種利他的行為，會讓員工更快樂，工作績效自然會提高。
金錢可以不用來交易，而用來做公益
人力資源管理專家都想要設計一個有效的金錢誘因激勵制度，這種制度從固定薪資到按件計酬，從年終分紅到按件抽成的不同設計。這些激勵方式，都隱含一個假設：最好的激勵方式就是給員工個人獎金。Norton教授提出另外一個創意的做法，激勵員工，是給員工獎金，但這些獎金應該讓員工花在促進公益活動（pro-social action）或同事身上，這樣員工會更快樂，工作績效會更好。
其實這是嘗試把職場的關係，從市場金錢交易轉換成社會價值規範的關係，當員工只是在意自己領多少獎金的時候，個人獎金的激勵效果其實是有限的，但是把個人獎金轉換成公益（利他）獎金，員工的績效和工作滿意度反而提高。當勞雇關係被看成是用勞力交換金錢的時候，金錢就是維繫職場關係最貴的東西，因此，如何把金錢由市場交易轉換成一種利他的作為，Norton教授的研究也許可以提供人力資源管理專家一些省思！
【備註】
（1）Carl Mellstrom and Magnus Johannesson, Crowding out in blood donation: Was Titmuss right? Working paper. 2008.
（2）Uni Gneezy and Aldo Rustichini, A fine is a price, Journal of Legal Studies, 2000.
（3）Lalin Anik, Lara B. Aknin , and Michael I. Norton , Elizabeth W. Dunn , Jordi Quoidbach, Prosocial Bonuses Increase Employee Satisfaction and Team Performance, PLOS ONE, 2013.
（4）Dan Ariely，誰說人是理性的！天下文化。
（5）Michael Sandel，錢買不到的東西，先覺。
（6）Daniel Pink，動機：單純的力量，大塊文化
（7）Elizabeth Dunn, Lara Aknin, and Michael Norton, Spending Money on others Promotes Happiness, Science, 319, 1687-88, 2008.
瀏覽次數：10926
