二、上開被告甲○○、丙○○之 MSN對話內容，98年8月8日談及
    「Tony：What smell？」、「Emma：早上那個。」、「Tony
    ：or I gave it to a woman in her mouth.」、「 Tony：
    喜歡或不喜歡？」、「Emma：Yes.」、「 Emma ：你不可以
    跟我做愛還想跟別人喔」、「Emma：不讓你碰不讓你入侵。
    」、「Emma：不讓你插。」 98年8月23日談及：「Emma：我
    好累喔！」、「Tony：Because of me?」、「Emma：是阿！
    」、「Emma：我只記得公雞其他的都忘了」、「 Tony：You
    wanted to kiss my cock.」、「 Tony：I  want to go to 
    bed soon.」、「Emma：我也是ㄟ！做太久了」、「Tony：2
    hours.」、「 Emma ：下次弱一點好嗎？」、「 Tony ：Is 
    your pussy ok？」、「 Emma：人家就好幾次。」、「Tony
    ：and the pussy still wet yes I like？」、「Emma：因
    為很舒服，會想要，就會配合阿，就會讓你知道我要。」、
    「 Emma ：還有謝謝你。」、「 Tony ： You  mean  this
    afternoon.」、「Emma：還有謝謝你，讓我享受很棒的。」
    、「Tony：Love making right？」、「 Emma：是，很棒。
    」、「 Tony：You are good,too.You can make love for
    two hours.」、「Emma：阿  因為你太厲害！我才可以阿。
    」、「Emma：是說實話喔…有很緊嗎？」、「 Tony ：Some
    women can only take half hour or one hour.Yes.」、「
    Emma：那我繼續做。」、「Tony：I felt wet and easy to
    thrust in and pull out.」、、「 Emma：所以公雞才喜歡
    我阿！」等語，均係明顯談及 2人當天發生性行為之相關細
    節及深刻感受，彼此對話自然、平順，顯非一般朋友之對話
    可比，亦絕非單純網路幻想虛擬之煽情情節甚明。況依卷附
    照片（見臺灣臺中地方法院檢察署 100年度他字第5579號卷
    第7頁）所示，被告2人非但見面一起出遊，且身體緊緊相偎
    ，被告丙○○有親吻被告甲○○臉頰之親密動作，是被告 2
    人辯稱：其等只是一般朋友，並沒有寫過像 MSN內容那樣的
    東西。也沒有發生過性關係云云，顯係事後卸責之詞，不足
    採信。依上，足認被告2人於98年8月8日及98年8月23日在上
    開MSN對話前，確有發生2次姦淫行為，殆無疑義。