無題 / [台北大學法律系-官曉薇老師]

二十年前，我也坐在下面，和各位一樣，那個時候我們想要有大學法，因為有大學法我們才有真正的大學自治，才有真正的學生的權利在學校裡面。我們那時候要求要有大學法的時候，我們在群賢樓、在立法院的門口也是大聲地疾呼說：「我們要教官退出校園，要大學自治，要教授治校」等等，結果那個時候國民黨的政府呢不太理我們，於是那個時候我們也在黃國昌老師—現在也是這個運動的領導者，在黃國昌老師—當時是台灣大學的學生會會長，他的一聲令下，我們所有的人翻過牆，往裡面跑，通過了立法院那三個字的匾額(但是我們那一次沒有把它拿下來，但是大家做到了)，跑過了這個長廊，到了議場的正中間，就是中間有個廣場有沒有，常常是立法委員在那邊舉辦立法院，但是我們那一天沒有衝破大門，我們只有在那個廣場前面靜坐下來，大概不到半小時，我們就被像豬一樣抬出去了，所以同學，我們二十年前沒有做到的事情，你們做到了！

今天我們的同學在裡面佔領了會場，那個會場應該是屬於人民的，這些和中國的財團、中國的台商掛鉤的立委，不是我們的立委，不是我們的主人。這個國家真正的主人就是我們自己，就是坐在這裡的各位。這個國家已經變成一個指鹿為馬的國家，什麼叫做指鹿為馬？(就是角可以變成耳朵裡面的毛)就是靜坐、和平、理性來這裡上課的同學叫做暴民，這就是指鹿為馬的國家；兩岸的協議可以叫做行政命令，就叫做指鹿為馬的國家。

其實我們現在的高中課本，各位看過的高中課本，公民道德的課本裡面都有告訴我們「行政命令」是什麼，行政命令是行政機關公布的法規，公布之後拘束我們人民，這個是一個法律、一個行政(經過他們的進行了行政程序後公布的)法規，跟我們和另外一個政治主體簽訂的協議，這個有什麼樣本質一樣的地方？各位告訴我，沒有，他完全是不一樣的東西。我們會問說：「那這是國際協議嗎？」我們可能門口的伯伯說：那當然是國際協議！但是我說：「可以討論，因為我們就這個問題有很多的討論的空間」如果他是國際協議的話，大法官告訴我們要不要審？要審！

那可能，你說我的政治立場覺得他不是國與國之間關係的協議，那他是什麼？兩岸協議麻！兩岸協議要怎麼審？依照我們的「兩岸人民關係條例」裏面，兩岸協議要不要審？要審！只要是他跟我們的人民權利義務有關係的，就是要審，就是立法院應該要審的。兩岸的服貿協議和我們的權益有沒有關係？跟四百萬的勞工有沒有關係？跟所有的服務業有沒有關係？所以要不要審？當然要審！

行政命令呢？行政命令要不要審？可以審，不是完全不用審，只要我們的立法委員開會說他要審，他就應該要審，不是行政命令就不用審，更何況他根本就不是行政命令。所以他是一個指鹿為馬的國家，把兩岸協議說成是行政命令的國家。這樣子的執政黨，這樣子的執政立委，我們要不要？

那如果兩岸協議要怎麼審？光靠我剛剛講的兩岸關係條例夠不夠？其實很不夠。裡面只有說：應送審查。好那我們就說，這次張慶忠宣布的，立法院職權行使法第六十一條：三個月沒有審視為審查，那兩岸協議可不可以這樣審？我剛剛說了，根本不可以這樣審！因為他不是行政命令，沒有那種三個月自動生效的東西。那兩岸協議怎麼審，立法院職權行使法裡面沒有講，他不清楚的告訴你應該怎麼審，所以今天我們的立委在裏面亂來、在打架、在搶麥克風，用一個隱藏式的麥克風，MURMUR了幾句之後他就送委員審查存查了，我們要這樣的立委嗎？我們有沒有辦法告訴他怎麼用？可以。他不是國會自律就可以解決的，因為忘記是哪一個政治人物(按：應為柯建銘)說：這是國會自律的範圍；馬英九說：交給國會自己決定就好了。我們說：不是這樣的。

兩岸協議有沒有可能賣台？如果是這樣我們要不要審？所以我們可以告訴他怎麼審，我們可以立一個法，說：兩岸協議就是要審，各位贊成嗎？我剛剛知道裡面的學生們已經提出這樣的一個建議：第一，退回服貿重審；第二：先過兩岸人民關係條例的監督條例。

先過這個法案，告訴他們，我們通通都要審，通通要給我們看，是誰去談判？是誰在搶我們的利益？是誰怎麼樣把我們的利益賣給對面？所以這個法重不重要？所以我們可以今天坐在這裡，要求兩岸關係監督條例通過！今天的分享到這裡，後面還有很多老師的分享，請各位繼續期待！