本人 cito.bbs@ptt.cc 使用者未曾寄信騷擾 alanmax 使用者，也未在 PttLaw ;板違規，
不應受水桶一個月之處分。
昔任批踢踢法務的alanmax.bbs@ptt.cc處理此事時實為誤判！
然向其上司法務站長brainfighter.bbs@ptt.cc ;申訴，
卻沒有糾正 alanmax.bbs@ptt.cc ;的錯誤。
本人 cito.bbs@ptt.cc ;在此向大眾澄清的重點也就在此，
當時經過可參考本人 cito.bbs@ptt.cc ;所列事由。
本人 cito.bbs@ptt.cc ;亦可提供相關事證證明之。
因為 2008/9/21 時任批踢踢法務alanmax 這些侵犯本人權益的動作，
整整持續了4年半卻未有改進，
讓本人這幾年感受到極不愉快。
而台大批踢踢發言人 brainfighter.bbs@ptt.cc ;強調該文已是道歉內容：
============================================================================
文章代碼(AID): #18r8295l (PttLaw) [ptt.cc] [公告] cito本版一個月水桶處分
文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1221886089.A.16F.htm
============================================================================
但是本人 cito.bbs@ptt.cc ;從標題及內文未感受到任何歉意，
只是繼續用該公告傷害本人 cito.bbs@ptt.cc ;名譽！
以下文章標題及內文對本人 cito.bbs@ptt.cc ;為缺乏證據的指控。
本人 cito.bbs@ptt.cc ;已向教育部及國立台灣大學申訴此標題與內文有誤導的可能。
因台大批踢踢對本案的發言人法務站長 brainfighter.bbs@ptt.cc，
強調已道歉並無意刪改該文，
因該文持續存在有混淆視聽之可能，
與教育部資訊教育司討論後由本人 cito.bbs@ptt.cc ;發表此文強調說明之。
為免此事相關人等漏看此文，本人發表於相關看板
如下列看板
AOE
BM
ComGame-Plan
PttLaw
PttLawSug
以下是本事件緣由：
（1）cito.bbs@ptt.cc因檢舉Original5566.bbs@ptt.cc，
於 AOE 板以"戀屍癖"一詞發文誹謗，
在 PttLaw 發文申訴，
其後又被 kkkk123123.bbs@ptt.cc在 PttLaw 以"蟯蟲";一詞發文誹謗。
詳細如下。
（2）cito.bbs@ptt.cc在 2008/09/07 ;依踢踢踢當時檢舉途徑，
以信件檢附證據向時任 PttLaw 板主的 alanmax.bbs@ptt.cc ;申訴
"kkkk123123.bbs@ptt.cc 謾罵";，
alanmax.bbs@ptt.cc ;不但不依站規或法規履行板主職務，
板主職務於 2008/09/20做以下處理
「判罰 cito.bbs@ptt.cc水桶一個月，
並公告" cito.bbs@ptt.cc 騷擾 alanmax.bbs@ptt.cc ";」
卻在無法提供 cito.bbs@ptt.cc的確騷擾 alanmax.bbs@ptt.cc ;具體證據情況下
導致 cito.bbs@ptt.cc名譽受到損害。
（3）因使 cito.bbs@ptt.cc在第一時間即反映PttLaw 板主的alanmax ;該文不當，
已透過台大批踢踢站內檢舉機制
告知 alanmax.bbs@ptt.cc及其上司法務站長 brainfighter.bbs@ptt.cc
及電話與信件通知台大，
多次藉各種管道申訴此不當判決未果，原擬以法律途徑解決之。
但經教育部資訊教育司查證後，
認同alanmax.bbs@ptt.cc在 2008/09/20 ;的判決並不恰當，
均認為此案應有更好的處理方式。
在 2008/09/20 後至今，
雖 alanmax.bbs@ptt.cc 於 2009/09/29 以 PttLaw ;板主即批踢踢法務身分，
修改公告文，
-----------------------------------------------------------------------------
#18r8295l m 9/20 alanmax □ [公告] cito本版一個月水桶處分
-----------------------------------------------------------------------------
由於cito使用者事隔一年多後，於近日提出異議，故本人於2009/9/29重新編輯還原公告
真意，原文章解釋不清，確實語焉不詳，於此向站上每一位使用者致上我誠摯的歉意。
身為法務人員最忌諱意思表示不清，小弟深感抱歉，未來會更鞭策自己繼續努力改進。
-----------------------------------------------------------------------------
又觀該文從標題及內文，
cito.bbs@ptt.cc覺得那文看起實在不像是正式道歉該有的樣子
該文也並不能確認 alanmax.bbs@ptt.cc 有向 cito.bbs@ptt.cc ;的道歉意思，
標題及內文的對象都不明確，
此並非 cito.bbs@ptt.cc ;使用者單獨一人之認知，
教育部資訊教育司也有專員如此認知，
固此文說明並不夠妥當，確實需要改進。
（4）由教育部發文至台大計中並向批踢踢詢問此事時，
批踢踢發言人 brainfighter.bbs@ptt.cc ;說明此事已解決，拒不處理。
且表示："該文為公告，需留存證據，不可刪除"。
教育部多次反映 cito.bbs@ptt.cc ;使用者並無感覺道歉，
並且 cito.bbs@ptt.cc ;使用者認為該文應該刪除，
並由 alanmax.bbs@ptt.cc ;或相關幹部再次正式道歉，
cito.bbs@ptt.cc 使用者並強調，alanmax.bbs@ptt.cc ;站管身份，
由批踢踢、台大、教育部提供權力及場地，
若 alanmax.bbs@ptt.cc ;無法出面解決問題文章，
應由權力或場地提供者或相關幹部負責，
且標題及內文有讓他人誤解
"cito.bbs@ptt.cc 使用者為一 PttLaw違規使用者，
且騷擾使用者 alanmax.bbs@ptt.cc。";
但批踢踢發言人 brainfighter.bbs@ptt.cc ;拒不處理，
也不直接向 cito.bbs@ptt.cc ;使用者說明。
（5）cito.bbs@ptt.cc ;為批踢踢一板主幹部，知文章留存有諸多方法，
並無需要繼續公開留文，
且 cito.bbs@ptt.cc 卻也從未看過"公告必須留存";的相關批踢踢規範，
對此規範的存在有相當疑慮。
為避免該文章繼續對 cito.bbs@ptt.cc ;名譽持續造成損害，
cito.bbs@ptt.cc ;向教育部資訊教育司確認，
cito.bbs@ptt.cc ;有於相關看板發表此文澄清此事的權力。
本人 cito.bbs@ptt.cc ;與教育部資訊教育司及台大計中討論，
均認為台大批踢踢有義務與本人直接電話溝通，
以討論 alanmax.bbs@ptt.cc ;文章刪除及安排道歉事宜，
但批踢踢發言人 brainfighter.bbs@ptt.cc卻推託不願執行，
批踢踢本來是一個休閒交流之場所，人們本應是以禮相待，
本人.cito.bbs@ptt.cc ;卻受霸凌，受此大辱，
本人cito.bbs@ptt.cc ;積極申訴，卻不見批踢踢站內還本人公道，
本人cito.bbs@ptt.cc ;深感遺憾。故發表此文說明事實，
也希望在發文後能得到刪除 alanmax.bbs@ptt.cc ;文章，
及正式道歉的"基本人權待遇"。
本文感謝
台大計中
台大課外活動組
教育部資訊教育司
批踢踢實業坊 cito 使用者敬上
|
