作者  a4567850 (打醬油)                                            看板  dog 
 標題  [心得] 十二夜                                                          
 時間  Fri Dec  6 19:53:28 2013                                               
───────────────────────────────────────




其實原本上禮拜就打算去支持的了

但是因為工作關係到今天才騰出時間自己去觀賞

(周圍的親朋好友通通都說不敢去看 有的朋友是叫我幫忙買票支持 但是沒去看)


我本身是自認稱不上愛狗人士  雖然家中養了一隻撿到的流浪狗養到現在也超過4年了

雖然我知道『領養代替購買、領養不棄養』的觀念

不過各位都知道 在台灣這2句話的落實程度是如何....

我是認為去看的各位可以以一位納稅人的角度來看這部紀錄片
(我能理解不是愛狗人士的人要他們以我們的觀點來看真的比較勉強(苦笑)


其實如果以電影來看的話確實有點沉悶與段落有些不連貫

不過這部片能理解除了剛開始以及後面的結尾部分有配音外

中間部分基本上算是無聲勝有聲了....

因為收錄的聲音就是現實的真實狀況

屎尿、流血、爭奪、病痛、死亡...等等 在收容所中每天無時無刻的在上演

只是主角群們12~18天間不斷的更換 就像戲中說的一樣就像中樂透或抽機會、命運的卡牌

能夠離開稱之為地獄也不為過的收容所

(此片大部分場景都是在員林收容所拍攝
但是印象中拍攝團隊有說
他們是收容所中真的已經是環境以及對待收容的動物中算很好的了)

而且好像收容所的員工都是約聘的 只有獸醫師是真正的公務員

真的能夠理解在那種環境上班到後來真的麻痺了 以及對現狀的無力感

(畢竟約聘的員工領2萬多以及也有家庭要養 就算要幫忙也無從幫忙起吧)



至於對於把死亡的動物屍體的清理以及安樂死的時候都用垃圾車的音樂來當背景

就像這些生命當成垃圾來清理掉


尤其是捕犬圈從車上或從籠內抓出來時 狗兒們的失禁(挫尿 挫屎)掙扎

甚至有的狗反抗到滿嘴鮮血 對此更是充滿了無力感

尤其是達摩跟皮卡丘 還有跳跳與另一隻夥伴

他們彼此互相依靠 但是最後其中一方卻離他們而去

而且達摩在籠中的行為真的就像人類一樣

站在籠子邊哀嚎 像是表達為什麼我們會受到這種待遇

我們做錯了什麼 為什麼我們是這種結果

最後哀號之後手繼續靠著籠邊 頭卻低了下去 宛如陷入了絕望般的行為

以及最後在充滿死亡的收容所中 小惠的孩子們生命的誕生

雖然最後可能也是母子都是安樂死的下場

以及奶媽跟他的孩子們進了收容所前的籠子是最後一次的相聚...


最後就是那隻15分鐘的那隻狗

生命在某些稱為人的動物身上還真值錢阿 只有15分鐘...

看到這段以及那個領養14隻狗的傢伙都令我感到憤怒



這些都不是他們造成的 而是人們咨意妄為所造成的

最後感想跟我看完看見台灣的感想一樣

政府對此真的難辭其咎  如果台灣的道德感還沒到那種層次

那就只能靠著法規去規範  像德國般的法律才能從源頭管理以及落實登記與裁罰

而且要讓動保稽查員有更好的稽查能力 而不是像那個領養一堆狗的直接電話失聯




今天就算您不是愛狗人士  可是身為納稅人因為這些對社會沒幫助的人射後不理的行為

讓我們必須付出更大的有形或無形的社會成本去承擔這種人的所作所為

這種人對社會何益??

這就像我說的 如果今天要不是棄養小孩有罪的話

我看這些會棄養寵物的人大概哪天不想養小孩的話大概也跟他們養的寵物一樣被丟棄了吧

最後還是要說 領養代替購買 飼養不棄養  然後記得植晶片

還有不想讓寵物生小孩的話也請結紮 不要像電影中甚至有人直接整窩幼犬叫清潔隊收容



還有很明顯的那個領養14隻狗的 看他挑狗的方式就知道是在殺狗肉的

要黑色土狗 舌頭要斑點多  而且最後還把領養的兩隻狗關在行李箱

雖然劇中沒講明 但是明眼人一看就知道是怎樣

看到那段真的很想站起來把那個人從車上拖下來打

這真是他媽的殺狗肉就算了

這根本就是無本生意阿  因為成本都是你我納稅人在替你擔阿


看到後來對那些動物感到難過 但是更多的是這些稱為人的垃圾的行為讓我憤怒


今天不要講我是個愛狗人士  今天你我都身為一個納稅人 為什麼這些對社會無益的人

他們的所作所為卻要動物的性命以及我們的錢去承擔

養了之後不想養不會換你去收容所等死喔



不過叫我花稅金養這種垃圾養12天我也很不願意就是了

看完的時候充滿悲傷...但之後卻是充滿憤怒感


--
 Google  Volvo 百萬名車 熱情接送   ███████▕搜尋▏進階搜尋 | 使用偏好
                              　                   ▇▇  ￣￣￣￣   ￣￣￣￣
         搜尋： ⊙所有網頁 ○中文網頁○繁體中文網頁 ○台灣的網頁

所有網頁      約有0項符合  男友  的查詢結果，以下是第 0項。       共費30秒。
你是不是要找 公車司機

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.219.19
※ 編輯: a4567850        來自: 125.231.219.19       (12/06 19:53)
推 taivs:推納稅人觀點 引人深思~!                                   12/06 20:27
推 kuso2005:推納稅人觀點!但會丟寵物不等於會丟小孩!人跟人以及人跟   12/06 20:32
→ kuso2005:動物之間的羈絆明顯不同!不可一概並論!                   12/06 20:32
→ kuso2005:當然我想應該也有會丟小孩但不會丟狗的人渣存在!          12/06 20:34

當然這是這樣講  但是就跟我常說的一樣

對生命的不尊重的人即使是人的生命或動物的生命他們都不會尊重

臺灣自詡為已開發國家但是對生命的態度確有那種水平嗎

如果沒有到那種層次 那就只好靠著法律來約束那些恣意妄為的人

對於這部片人家問我的心得我都說

我不會要求你一定要跟愛狗人士一樣的態度來看此片

但是身為一個納稅人 你應該來看看你的錢花在這種作法上值得嗎??



如果你不能忍受台電漲電價不改革

中油調油價不公佈公式

政府放任財團對台灣這塊土地的破壞

這個國家對食安問題的無能為力

那你為什麼能忍受這種慘狀發生在自詡為已開發國家的台灣
※ 編輯: a4567850        來自: 125.231.219.19       (12/06 21:07)
推 kuso2005:人跟狗畢竟是不同種生物，會棄養狗不等於會棄養小孩       12/06 21:04
→ kuso2005:會虐待動物不等於會去傷害人，反之亦然                   12/06 21:05
→ kuso2005:你孝順父母是因法律約束嗎??你疼愛小孩是因法律約束嗎?    12/06 21:06
→ roka:不大同意虐待動物就必然會虐待人，沒有學理或實驗數據佐證的   12/06 21:06
→ kuso2005:你沒有看過對自己的狗倍加呵護，卻對父母百般兇惡的人嗎?  12/06 21:07
→ roka:畫未免太過武斷。同理，法律有無制裁和遺棄也沒有明確的因果   12/06 21:07
→ roka:關係，我覺得這樣武斷的推論過於煽情了。                     12/06 21:08

我說了 這是我的看法 雖然不一定是正確的

而且也有k大所說自己的狗倍加呵護，卻對父母百般兇惡的人

但我要表達的意思是如果沒辦法到我說的狀況 那就只能靠法律來管制了

※ 編輯: a4567850        來自: 125.231.219.19       (12/06 21:11)
→ kuso2005:會棄養動物就會棄養人的想法根本毫無因果關係             12/06 21:08
→ roka:其實我覺得一般人與愛狗人士間最大的鴻溝就在於，許多人非愛   12/06 21:09
→ roka:狗人士覺得部分愛狗人士對於虐狗這類行為的惡性無限放大。     12/06 21:10


我不是針對虐狗行徑無限放大

但是我要表達的是說 因為這些人的行為 承擔結果的是動物的生命以及你我的納稅錢

這種情況 身為一個納稅人你能接受嗎

因為我不想養了 所以我把這隻狗的成本轉嫁給所有人  這樣是合理的嗎?

動物何辜?  你我何辜?
※ 編輯: a4567850        來自: 125.231.219.19       (12/06 21:17)
推 kuso2005:當然不合理，但我是在針對你說會棄養小狗=會棄養人這句    12/06 21:17
→ a4567850:所以我說這是我的想法 但不一定是正確的...冒犯到k大我很  12/06 21:22
→ a4567850:抱歉 我將那句修改掉                                    12/06 21:23
※ 編輯: a4567850        來自: 125.231.219.19       (12/06 21:23)
→ kuso2005:哈哈，也沒甚麼冒犯，只是覺得這樣的想法不好而已         12/06 21:24
→ a4567850:只能說道德觀不同囉~~                                   12/06 22:07
推 petestar:大推 真的好多讓人憤怒的行為就是因為政府不重罰!         12/06 23:11
噓 sunlin18:帶有蠻多偏見，挺狹隘的。納稅人，你花多少錢在這上面。   12/06 23:21
→ sunlin18:期望遠大於付出，說比做的簡單                           12/06 23:21
推 angel510:對於納稅人來說的確蠻不公平的沒錯                       12/06 23:30
推 angel510:找一條狗來養跟自己生一個小孩來養，所要花費的精力跟金   12/06 23:36
→ angel510:錢根本就不能相提並論                                   12/06 23:37
→ a4567850:S大 你如果噓我觀念狹隘我能接受 但是這跟繳稅多寡的關係  12/06 23:51
→ a4567850:呢？ 如果我繳的比較少 所以繼續把錢用在這種地方也沒關   12/06 23:51
→ a4567850:係的話 那我尊重你的意見                                12/06 23:51
→ a4567850:而且我的意思也是說如果你不是愛狗人士的話可以用納稅人   12/06 23:59
→ a4567850:的觀點來看  如果這樣也跟繳的多少有關的話我也無話可說   12/06 23:59
推 a0920180221:推!!                                                12/07 00:37
推 olivefly:推! 身為納稅人我對這個政策真的很火大                   12/07 17:38
→ olivefly:要棄養，就要得到相對的刑罰，憑什麼拿我的稅去幫棄養的   12/07 17:40
→ olivefly:廢物擦屁股...                                          12/07 17:40
推 lukuon:原po在說納稅人的觀點，為何有這麼多人要堅持去看棄寵物跟   12/07 17:47
→ lukuon:棄小孩的論點                                             12/07 17:48
推 lukuon:尊重生命就是要締造符合的環境，所以在養任何寵物時也必須   12/07 17:52
→ lukuon:衡量自己的狀況，就像養魚需要給他魚缸，向後延伸而需要     12/07 17:53
→ lukuon:打氣機、水草、、、等等。締造出適合他們的環境             12/07 17:54
推 lukuon:現在養寵物就像養一個人一樣，需要看著他生老死             12/07 17:57
推 lukuon:對他們的付出已經不只是金錢，如果想養工具狗（看門犬）     12/07 18:00
推 lukuon:也必須相對的付出，才會幫忙看家，例如教育、互動、遊戲     12/07 18:02
推 lukuon:不然關（綁）傻了，主人無法控制，主人與壞人也都分不清     12/07 18:04
→ lukuon:如果現在還沒養寵物確想養的，可以先去看一部電影           12/07 18:05
推 lukuon:「馬利與我」如果這隻狗你能接受他，也願意照顧他           12/07 18:07
→ lukuon:那你合格了！                                             12/07 18:07
推 rosemary251:推                                                  12/08 00:30