研究工具的編製方法與技術 (by 蘇彥寧yenning)

2013/2/9

Core-Conference of DDLab 2013 Winter

研究工具的編製方法與技術
蘇彥寧

成功大學工程科學系

講題：研究工具的編製方法與技術講者：蘇彥寧


蘇彥寧 (Yen-Ning Su)

教育背景：
成功大學工程科學系博士班 (2010~至今)
臺南大學教育學系碩士班 (2008~2010)
臺南大學社會科教育學系 (2004~2008)

工作經驗：
臺南市國民小學電腦代課教師 5 年 (2008~至今)
嘉南藥理科技大學兼任講師 (網路安全應用與標準)
南臺科技大學兼任講師 (電子商務)

1

2013/2/9


•社會科學研究

•工欲善其事，必先利其器

•研究工具是為影響研究結果的重要因素之一
– Garbage in, garbage out (GIGO)

– If you input wrong data, the output will also be wrong!

– 治學方法：錯誤的輸入即保證錯誤的輸出



• 研究工具的種類
– 問卷 (Questionnaires)

– 量表 (Scale)

– 心理或教育測驗

– 自我檢核表 (Self-checklist)


2

2013/2/9


•問卷的定義
–問卷主要在瞭解填答者對所調查問題的興趣、
意見或態度，而非測量填答者的能力。

–問卷並無標準答案。

•量表的定義
–評量個人所擁有的興趣、信念或感受程度。


•心理或教育測驗的定義
–多為常模參照測驗。

•自我檢核表的定義
–用於填答者的自我診斷或評估自己的表現。


3

2013/2/9


•問卷和量表的差異
–量表須有理論依據，問卷僅要符合主題即可。

–量表的各分量表須有明確定義，問卷則無要求。

–量表是以各分量表為計分單位，問卷是以各題

為單位來計次。



•研究工具的來源
–使用他人的研究工具
•購買: 心理出版社。

•授權: 須取得權利人授權。

•修訂: 依據原工具的內容進行改編。

–自行編製: 須留意研究工具的信、效度。


4

2013/2/9


•量表與問卷的架構
–名稱：描述此研究工具的名稱。
–前言：敘述此研究的目的、保密原則、署名等。
–指導語：填寫此研究工具的方式與說明。
–基本資料：如：性別、年齡、職業等。
–題目：量表或問卷的內文。
–感謝詞



•題目數量與填寫時間安排
– 國中、小學生以不超過50題，或填寫時間不超
過15分鐘為參考原則。

– 高中以上以不超過30分鐘為參考原則。


5

2013/2/9


•研究工具編製流程

確立問題文獻探討焦點團體

項目分析
預試編製題目
因素分析

正式題目



•研究工具編製流程
–確立問題

–文獻探討：蒐集相關資料、研究論文。

–焦點團體：邀請領域專家或人員進行訪談。

–編製題目：待確定架構後，即可開始編製題目。


6

2013/2/9


• 編製題目細節
– 問卷形式
• 開放式問題 (open-ended question)

• 封閉式問題 (close-ended question)

• 半封閉問題 (partially close-ended question)



– 計分模式
• 李克特量表 (總加量表法): 分為 4 點、5點、7點量表

• 由一組測量某一個相同特質或現象的題目所組成，
每一個題目均有相同的重要性。

• 每一個題目包含一個陳述句與一套不同贊成程度的
量尺。

7

2013/2/9


•李克特量表 (續)
–每題依其正負向計分後，計算填答者整個
量表總分為其分數。
非同普不非
常意通同常
同意不
意同
意

1. 我認為使用電子書來閱讀是方便的 □ □ □ □ □
2. 我希望未來能使用電子書來閱讀 □ □ □ □ □



– 計分模式
• 賽斯通量表 (等距量表法)

• 編寫約200條敘述，由專家自1到11作評分。每題得
分的中位數為該題的值，並保留20題專家意見較為
一致的敘述。

• 計算填答者所有贊成題目的量表值，即為其分數。

8

2013/2/9


• 賽斯通量表 (續)

同不量表值
意同
意

□ □ 1.教師不體罰會助長不良少年的形成 9.5

□ □ 2.體罰無法讓學生心服口服 2.4

□ □ 3.禁止體罰不如勸告少用體罰 5.9



– 計分模式
• 語意區分量表
(1) (2) (3) (4) (5)
喜歡．．．．．．討厭

快樂．．．．．．憂愁

滿意．．．．．．不滿意

同意．．．．．．不同意


9

2013/2/9


– 題目敘述
• 清楚易懂: 須配合填答者年齡、經歷。

• 一個題目只問一個問題。
– 如：使用電子書閱讀課文讓我覺得容易與實用。 (反例)

• 避免引導性的問題。
– 如：長期注視螢幕可能引發近視，請問你是否支持導入電
子書於國小校園？ (反例)


•編製題目細節
– 專家審題，也稱為專家效度(expert validity)
• 請專家評估題目的適切性。

• 題目是否與變項名稱相符。

• 用字遣詞是否恰當。

• 建議可邀請10位領域專家進行審題。

• 審查時可將各題區分為：適合、修正後適合、不適合。


10

2013/2/9


•專家審查卷



•專家審查結果參考標準
–達 3 成以上專家勾選不適合，即刪除該題。

–修正後適合的題項，可由研究者作最終評定。


11

2013/2/9


•預試
– 施測樣本約100-150人。

– 預試過程、對象需具代表性。

– 修改題意、用字不清楚或不瞭解的地方。

– 題目盡量多列，以避免後續刪題問題。



•預試 (續)
–研究工具的信、效度
• 效度高：擊中靶心

• 信度高：落點集中

• 有效度一定有信度。

• 但有信度不一定有效度。

• 無信度一定無效度。

12

2013/2/9


•預試 (續)
–預試流程
•施測

•將量表資料輸入電腦

•項目分析：t檢定、相關分析

•因素分析：建構效度

•計算整體、分量表的信度


•預試 (續)
–項目分析

–使用時機：預試後，根據填答資料求出各題項
的決斷值(CR)，若決斷值沒有達到顯著水準，
則該題項便將刪除。


13

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析
–將各題項的值
進行加總。



•預試 (續)
–項目分析
–將加總後的
變數命名為
sum。


14

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析

–取得sum。



•預試 (續)
–項目分析

–計算高、低分組


15

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析



•預試 (續)
–項目分析
–區隔為 27%
與73%


16

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析
–得出前27%
為39；後27%
為30.68



•預試 (續)
–項目分析

–將 sum 分群。


17

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析



•預試 (續)
–項目分析
–依照前後
27%分群


18

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析

–分群結果：
1為低分組
2為高分組
.為未分組



•預試 (續)
–項目分析


19

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析
–分析各題
是否具鑑別度



•預試 (續)
–項目分析
先看變異數同質性考驗之F值（Levene’s Test)
» F值之p-value < 0.05 看 Equal variances not assumed之t值
» F值之p-value > 0.05 看 Equal variances assumed之t值
各題項之t值便是CR值


20

2013/2/9


•預試 (續)
–項目分析

–篩選結果



•預試 (續)
–相關分析


21

2013/2/9


•預試 (續)
–相關分析
–將各題項與
總分列入



•預試 (續)
–相關分析


22

2013/2/9


•預試 (續)
–相關分析

–篩選結果



•預試 (續)
–因素分析

–使用時機：建立研究工具的建構效度


23

2013/2/9


•預試 (續)
–因素分析



•預試 (續)
–因素分析


24

2013/2/9


•預試 (續)
–因素分析



•預試 (續)
–因素分析
• KMO值越大，表示變項間的共同因素越多，越適合進行因素分析。

• 一般來說，如果KMO值小於 .5時，較不宜進行因素分析。

• 本例中的KMO值為.840，大於.5，所以適合因素分析。

• 另一種指標為Bartlett’s球形考驗，其卡方值4520.779，達顯著水準，

代表相關矩陣間有共同因素存在，因此適合進行因素分析。


25

2013/2/9


•預試 (續)
–因素分析
–刪除未滿3題的構面
因此須將第6題刪除
並且重跑因素分析



•預試 (續)
–因素分析 (刪除第 6 題)


26

2013/2/9


•預試 (續)



•預試 (續)

–刪除未滿3題的構面

因此須將第4,5題刪除

並且重跑因素分析


27

2013/2/9


•預試 (續)
–因素分析 (刪除第 4,5,6 題)



•預試 (續)


28

2013/2/9


•預試 (續)

–獲得最終結果：
•構面一共有7題

•構面二共有3題

•整體問卷共有10題



•預試 (續)
–信度分析

–使用時機：進行項目分析與因素分析之後，

建立問卷的信度。


29

2013/2/9


•預試 (續)
–信度分析信度係數可信程度

信度  0.30 不可信
–信度參考範圍 0.30 ＜信度  0.40 初步的研究，勉強可信
0.40 ＜信度  0.50 稍微可信
0.50 ＜信度  0.70 可信（最常見的信度範圍）
0.70 ＜信度  0.90 很可信（次常見的信度範圍）
0.90 ＜信度十分可信



•預試 (續)
–信度分析

–從因素分析結果得知，這份研究工具最後共有

二個構面，題目分別為：

構面一：7,8,9,10,11,12,13

構面二：1,2,3

30

2013/2/9


•預試 (續)
–信度分析

–求整份工具的信度



•預試 (續)
–信度分析


31

2013/2/9


•預試 (續)
–信度分析

–得知整份工具的信度

為.853



•預試 (續)
–信度分析 (構面一)


32

2013/2/9


•預試 (續)
–信度分析 (構面一)

– 得知構面一的信度

為.882



•預試 (續)
–信度分析 (構面二)


33

2013/2/9


•預試 (續)
–信度分析 (構面二)

– 得知構面二的信度

為.722



•正式題目
–經由前述的編製過程，最後我們可以獲得一份
完整的正式題目。
•建構效度： χ² = 3484.222 ，df = 45， p = .000 < .001

•信度 (整體：共10題)：.853

•信度 (構面一：共7題)：.882

•信度 (構面二：共3題)：.722

34

2013/2/9


•數位學習領域的研究工具
– 取自黃國禎老師 TWELF2012 演講投影片





35

2013/2/9







36

2013/2/9





• References
李嘉峰 (2011)。淺論研究問卷的編製。家庭教育雙月刊，29，35-42。

翁嘉英、林宜美、呂碧鴻、陳秀蓉、吳英璋、鄭逸如 (2008)。「短式華人敵

意量表」之發展與信效度考驗。測驗學刊，55(3)，463-487。

黃國禎 (2012)。數位學習的研究議題、策略與工具。取自：

http://140.116.39.77:41402/twelf2012/Gwo-Jen_Hwang.pdf

李復惠 (2009)。評量工具的信度與效度。取自：

http://163.17.61.21/lobo/971210/信度與效度.ppt


37

2013/2/9


Thanks for your attention

Q&A


38

研究工具的編製方法與技術 (by 蘇彥寧yenning)

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to 研究工具的編製方法與技術 (by 蘇彥寧yenning)

Similar to 研究工具的編製方法與技術 (by 蘇彥寧yenning) (20)

More from 小均張

More from 小均張 (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (6)