Re: [新聞] 反多元成家 500名學生1130 上凱道
作者 davidkid (today is another day) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 反多元成家 500名學生1130上凱道
時間 Wed Nov 27 22:48:17 2013
───────────────────────────────────────
(前文恕刪)
: 3 為什麼「自然家庭（natural family）」這麼重要？
: 因為社會科學數據指出孩子在穩定的原生父母照顧底下成長是最好的。
: (這一段的爭點會在自然家庭 VS 多元家庭，可以用社會科學的相關論文，
: 證明自然家庭是對孩子最好的家庭形式)
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610 ;
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000580 ;
: http://mcadams.posc.mu.edu/blog/gay_parenting.pdf ;
: 第一篇和第二篇沒有找到免費的版本
: 如果這個看不懂，請自行到關啟文教授的臉書粉絲團詢問
: 我不做回答...因為根據我在臉書上和人戰的經驗
: 戰到最後開始雙方找相關的論文資料，超累花了好多時間Ｑ＿Ｑ
: 另外，要拿多元家庭的孩子跟自然家庭的相比沒差，證明自然家庭非最好的論文來反駁
: 請注意樣本家庭至少要大於５００才是有效的研究。
前篇推文內包含網友在內，有相當多網友提出資料，
埋沒在推文裡有點可惜我這裡整理一下。
首先你文中此段試圖論證的不外乎
「同志父母撫養長大之小孩由比異性戀撫養長大之小孩表現較差。」
你引用的論文第一篇為Mark Regnerus 的研究，第二篇為Loren Marks
第三篇為Douglas W. Allen。
其中Mark Regnerus的研究內容引來社會學界的質疑：
http://www.terpconnect.umd.edu/~pnc/GLMH2013.pdf ;
其中提到
一、
Regnerus使用的資料庫New Family Structures Study (NFSS) 資料庫中
有許多詭異的數據：
1. 有兩個人說他們出生時媽媽80歲
2. 四個人說他們有八個以上的配偶
3. 九個人說他們在四歲前被逮捕過
4. 十個人說他們懷孕超過12次以上。
Regnerus所使用的是網路填寫的問卷，因此可靠度被質疑受試者並非認真填寫問卷，
Regnerus也沒有在論文中提出他如何處理極端值。
二、Regnerus的研究內容是詢問受試者「父母有無同性戀戀情」，
而非「是否由同志伴侶帶大」。事實上，
在他的研究中僅有兩個樣本是由女同性戀伴侶養大的，
也幾乎沒有由男同志伴侶養大的。
三、Regnerus的研究中並沒有針對社經條件背景做變數控制，
相對的Rosenfeld在2010年的研究，將社經條件背景進行加權後得到的結論是
「父母的性傾向對小孩的學習過程並無顯著相關性。」
四、Regnerus的研究引來美國眾多學術團體，美國心理學會，美國兒科學會、
美國醫學會、美國精神分析學會、國家社工協會等的反對。
上述學術組織公開支持同志婚姻並提交意見書給美國最高法院時，
點名Regnerus的研究不能證明父母性傾向會影響小孩的發展。
意見書全文：http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/windsor-us.pdf ;
第二頁目錄，V-B的標題。
美國社會學會也同樣對Regnerus的研究作出批評。
Loren Marks則曾在2010承認他先前對同志父母所作的研究缺乏證據支持。
他在當時承認他從未真正研究任何同志伴侶。
http://goo.gl/YzRLRv ;
http://goo.gl/eWU3fv ;
而你提及的Douglas W. Allen本身是經濟學教授，
另一個身份是Ruth Institute 的Circle of Experts member。
搜尋這個單位會出現他跟N.O.M有關係 (National Organization for Marriage)
這個組織是2007年在美國成立的非營利組織，
基本上組織的目的就是反對美國一切的同志婚姻、公民結合、同志領養權等等。
Southern Poverty Law Center （南方貧困法律中心，成立於1971年的公民維權團體）
將上述之NOM列為「反同志」的仇恨團體。
SPLC做出這個列明並非是由於NOM的婚姻立場，而是
「散播極端錯誤的同性戀相關資訊、並妖魔化同性戀社群。」
你所謂「同志父母小孩教養能力比異性戀父母差」的研究報告，
背後都有NOM或相關團體的影子。
美國心理學會(APA,也就是我們講論文格式APA的那個組織)
已經多次聲明，並成立決議：
鑑於APA支持提供給所有孩子安全有保障且有養育性的環境的政策及立法;鑑
於APA長久以來的政策致力於消除在公私方面所有針對同性戀者的歧視，且鼓
勵廢除所有針對同性戀者的歧視性法律; (Conger, 1975);鑑於APA接受了
1976年的Resolution on Child Custody and Placement(Conger, 1977, p.
432)鑑於針對同性戀父母的歧視使他們的孩子剝奪了異性戀父母的孩子般的
利益、權利和特權;鑑於某些司法區域禁止同性戀者個人或同性伴侶收養小孩
，即使目前有繼父母的大量需求(Lofton v. Secretary, 2004);鑑於沒有科
學證據顯示能不能當個好父母跟其性傾向有關:同性戀男女跟異性戀父母一樣
可能為孩子提供具支持性和健康的環境。(Patterson, 2000, 2004;
Perrin, 2002; Tasker, 1999);鑑於目前的研究顯示孩子的適應性、發展、
心理健康跟其父母的性傾向無關，同性戀男女的孩子跟異性戀父母的孩子一
樣可能成長茁壯; (Patterson, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz,
2001);
因此在此APA決議反對任何在收養、孩童監護及探視、養育和生殖服務技術方
面的性傾向歧視;APA相信由同性伴侶養育的孩子將會從跟其每一個父母的法
律連帶中獲益;APA在此決議支持通過聯合收養(joint adoptions)和第二父母
收養(second parent adoptions)[譯者註]同性伴侶的孩子的合法化來保障親
子關係;在此也決議APA應當擔當反對任何在收養、孩童監護及探視、養育和
生殖服務技術方面的性傾向歧視的領導者;在此APA也鼓勵心理學家採取行動
以中止執業、研究、教育和訓練中的任何在收養、孩童監護及探視、養育和
生殖服務技術方面的性傾向歧視(American Psychological Association,
2002);在此APA認為應該提供學術及教育資訊給公眾和關於收養、孩童監護及
探視、養育和生殖服務技術方面的性傾向歧視的政策發展，而且協助應該其
會員、分支機構，以及附屬的州、省及地區的心理學學會。
這才是目前主流學界對同志領養議題的立場。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.179.197
推 ufoon: 蠻 屌 的 屌 爆 了 11/27 22:49
推 HermesKing:頭快被扒飛了 不要這樣好嗎 11/27 22:49
推 ak47685:想到了3根香腸在一個浴缸的場景了....好壯觀 11/27 22:50
推 piatigorsky:大推 11/27 22:51
→ a1122334424:極端數據有點強 11/27 22:51
推 goodlisa123:俊朗朗朗朗朗!!!! 11/27 22:52
推 patato2:這都能撈出來 你有點猛 11/27 22:52
推 GalLe5566:Regnerus那不是極端值的問題了吧 那應該是無效樣本? 11/27 22:53
推 tommy87166:認真推 11/27 22:53
推 c20001222:startwinkle要哭了啦 11/27 22:53
推 ru899:推 專業打臉文 11/27 22:53
推 kageo101:別這樣 他說好要花點時間整理出來更新論述的 11/27 22:55
推 InMontauk: 11/27 22:56
推 cityport:靠，被打臉到要植皮了 11/27 22:56
推 goodlisa123:我賭一塊P幣他會拿出十字教御用學者或媒體的文來反駁 11/27 22:57
推 SotaFujimori:打臉 11/27 22:57
推 also500: 11/27 22:58
推 eDrifter:強 11/27 22:59
推 cbstgb:挖 打腫了 11/27 23:02
推 howard21201:俊朗朗朗 11/27 23:08
→ startwinkle:感謝您幫忙系統整理，小弟就用這篇文寄給關啟文教授 11/27 23:13
→ startwinkle:相信真理是越辯越明，這裡要先承認，我在這個領域的知 11/27 23:14
→ startwinkle:識，確實沒有您廣，看到那個同志資訊的部落格，驚覺 11/27 23:15
→ uka123ily:順便請他不要出來亂解釋文獻啦。 11/27 23:15
→ startwinkle:原來同志們已經在這方面積累很久了，慚愧，該急起直追 11/27 23:15
→ startwinkle:這篇就幫您送原廠了，請靜待佳音 11/27 23:16
→ uka123ily:教會也在這邊研究很久啦，只是很喜歡挑選資料。 11/27 23:17
→ uka123ily:該慚愧的是教會對於專業倫理的漠視。 11/27 23:17
→ goodlisa123:麻煩請不要追求造假，謝謝。學者該急起直追的是真相 11/27 23:17
→ startwinkle:最好同志沒有挑有利的資料講，這裡我就看到很多點可以 11/27 23:17
→ startwinkle:打，但不打算貿然出手，讓關啟文那方的人來回 11/27 23:18
→ uka123ily:那你知道神是我最後王牌嘛，我只是不動而已。 11/27 23:19
→ startwinkle:放心，在公領域我是從來不講聖經的，大家都用普世原則 11/27 23:20
→ startwinkle:來對話 11/27 23:20
→ uka123ily:對呀對呀，只是背後都是跟教會有關的「公民」 11/27 23:20
→ startwinkle:甲甲也是跟自己同性情慾有關的「公民」，大家都公民 11/27 23:23
推 kageo101:對啊 大家都公民 那為什麼A公民可以結婚B公民不行? 11/27 23:28
推 startwinkle:B公民當然也可以跟異性結婚，A公民當然不行跟獸結婚 11/27 23:29
→ startwinkle:大家的公民權，明明都是一模一樣，很公平 11/27 23:30
推 uka123ily:很簡單阿，我爭取是我的權利，但教會不是我。 11/27 23:30
→ uka123ily:卻拿一個沒有因果關係沒推論的權利來說受侵害。 11/27 23:30
→ uka123ily:看來公民權大概不具有普遍性呢。 11/27 23:31
推 NovaDjokovic:要同性戀跟異性結婚 你知道這有多痛苦嗎? 11/27 23:31
→ startwinkle:現在我們不就在進行這個推論嗎?@@ 11/27 23:31
→ NovaDjokovic:今天叫你跟同性結婚你願不願意? 11/27 23:31
→ startwinkle:要近親戀不能跟近親結婚，你知道這有多痛苦嗎? 11/27 23:32
→ NovaDjokovic:所以你根本沒搞清楚這兩者之間的差別 11/27 23:32
→ startwinkle:又沒有人阻擋甲甲在一起，也沒阻擋甲甲肛肛，牽ADSL 11/27 23:33
推 fantasibear: 11/27 23:33
→ SotaFujimori:不打算貿然出手 ? 擺出這種高姿態的自信是哪來的 ? 11/27 23:33
→ SotaFujimori:結果開始亂扯 11/27 23:34
→ startwinkle:恩，為表尊重，改一下修辭，小弟愚昧，拙口笨舌，惟恐 11/27 23:35
推 uka123ily:其實也沒人阻止你守貞一夫一妻 11/27 23:35
→ uka123ily:你可以有你的生存空間，別人也應該有。 11/27 23:36
→ startwinkle:貽笑大方，故搬救兵去也~ 這樣有比較順耳嗎?@@ 11/27 23:36
→ uka123ily:不該這個社會的空間與語言都是由一夫一妻的 11/27 23:36
推 p3398530:近親不能結婚是基於結婚不免有性行為 而近親產子於基因 11/27 23:36
→ uka123ily:真正的自由是提供儘可能多種的選擇，而不是被決定。 11/27 23:37
→ p3398530:易有缺陷 請問同性結婚? 11/27 23:37
推 white07:打臉打到轉180度了啦齁 11/27 23:38
→ startwinkle:可是瑞典可以同父異母，或異父同母的近親通婚? 11/27 23:40
→ SotaFujimori:近親也不是這次多元的訴求 別被或刻意混淆焦點 11/27 23:40
→ kageo101:好了,我看出來某S心中沒有愛了 11/27 23:40
推 littlehouse:真得是屌爆了 11/27 23:41
→ kageo101:愛人還可以限制性別 要不要限制一下財產? 11/27 23:42
→ startwinkle:在來多人結婚，這也是回歸古早，為什麼要被限制? 11/27 23:42
推 NovaDjokovic:某S就是擺明歧視同性戀阿 哀 一點同理心也沒有 11/27 23:42
推 zerodsw:人啊，都是先決定自己相信什麼，才會被什麼說服 11/27 23:42
推 uka123ily:我也不懂為什麼要限制，據說跟女性權利有關 11/27 23:42
→ startwinkle:開始貼標籤囉，那我不想聊了，你們請便 11/27 23:43
推 p3398530:我懂了 其實s大是反串 目的是完全自由結婚 11/27 23:43
→ uka123ily:那我真有耐心，被貼標籤都不會生氣 11/27 23:44
→ kageo101:這樣就貼標籤喔?那你往同性戀身上貼一堆要怎麼講? 11/27 23:44
推 NovaDjokovic:貼標籤?那你要不要摸著自己的良心 說你沒有歧視同性 11/27 23:45
→ NovaDjokovic:戀，你對異性戀跟同性戀一視同仁 11/27 23:45
→ SotaFujimori:Christianity板JesusLove板你講很多 在這裡卻亂扯 11/27 23:45
→ kageo101:我是異性戀,但是我懂不能和相愛的人在一起的痛苦所以我 11/27 23:45
→ kageo101:支持同性戀結婚和多元成家 11/27 23:46
→ NovaDjokovic:樓上我跟你一樣 11/27 23:46
推 startwinkle:我摸著良心，沒有歧視同性戀，一直在做對的事情 11/27 23:46
→ SotaFujimori:你真的清楚你在推什麼文嗎 故意的 ? 11/27 23:47
→ startwinkle:我不反對同志們在一起，但是不結婚就不能在一起了嗎? 11/27 23:47
→ kageo101:當你口中的真理變成傷人的武器，就連上帝也哭泣 by關魚 11/27 23:47
→ kageo101:所以交男女朋友就好啦幹嘛結婚 11/27 23:48
→ startwinkle:醫生的手術刀，切下去的時候會傷人，但目的是為了救人 11/27 23:48
→ zerodsw:既然可以在一起，為什麼不能結婚，要不要結婚是他們的選擇 11/27 23:48
→ zerodsw:但醫生切錯地方還是會死人...少在那邊自以為救世主 11/27 23:49
→ startwinkle:結婚當然是要為了繁衍後代子孫阿，為了做愛同居就好 11/27 23:49
推 uka123ily:那異性戀也不要結婚，還是可以在一起，你說好不好。 11/27 23:49
推 NovaDjokovic:那是你阿 但是很多人結婚也不一定是要為了繁衍後代 11/27 23:49
→ NovaDjokovic:每個人的要結婚理由都不見得一樣 如果有人限制你不能 11/27 23:50
→ zerodsw:繁衍後代只要做愛就好，幹嘛結婚?反正有愛的異性戀會領養 11/27 23:50
→ NovaDjokovic:結婚 你感受會好嗎? 11/27 23:50
→ startwinkle:我沒有以為自己是救世主，這世界彌賽亞就只有一個 11/27 23:50
推 p3398530:最先進的避孕方法 不要結婚 嗯嗯 11/27 23:50
推 kageo101:所以你的婚姻價值只有繁衍子孫 我說你心中沒有愛有錯嗎? 11/27 23:51
→ zerodsw:上帝不曾挪去伊甸園中的善惡樹，人憑什麼挪去他人園中的樹 11/27 23:51
→ uka123ily:要繁衍後代，那你應該推同性要強制人工生殖才對阿。 11/27 23:51
→ startwinkle:兒女是愛情的結晶，夫妻兩人愛的延伸，怎麼會沒有愛? 11/27 23:52 |
