作者  greengreen42 (綠)                                      看板  Gossiping 
 標題  Re: [新聞] 遭批鴨霸徵收農地　苗縣長：依法行政                          
 時間  Mon Jun 28 16:50:07 2010                                               
───────────────────────────────────────

※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
:   台灣的農民一點關係都沒有，台灣有種的作物基本上自給率都破表，要改善
:   這種情況，補貼農民或是保留農地是沒用的，因為再怎麼保留與補助，也只
:   是讓自給率破百的農產品生產更多，要花更多的油錢把農產品載到海邊餵魚
:   真正要改善台灣糧食自給率的辦法，是要叫大家少吃小麥製品，多吃點米

這叫做一知半解
你說的這套是20年前那些把台灣農業逼上死路的人
為了安撫台灣百姓接受他們惡搞農村所想出來的理由

日本政府上上個月宣示要把糧食自給率(熱量計算)在十年內提高10% (到時比我們高快20%)
目的當然不是為了降低進口、因而使GDP增長這種幼稚園的看法
實際上的原因是日本由於農村老化
過去為了去化勞力而分割切裂的農田 耕作所需的勞力因此不足

這就代表農村其實隱含很大的勞力需求  而且會比過去還大
然而因為過去失敗的農村規畫  過多的農路跟不必要的設施
把農地的完整性給破壞掉  降低了耕作的產出效率
所以現在在推"農人合作成立農業會社"大規模耕作
不斷可以降低農地荒廢的問題  還可以透過大資本高產出效率的耕作
相當程度地取代進口糧食作物、從而使農村經濟成長
將過去因為失敗的產業政策過度集中在都市導致效率低落的勞力引導一部分回去農村
所謂經濟成長就是生產要素從低效率的使用方式變成高效率的使用罷了

台灣農村荒廢的問題越來越嚴重  事實上台灣多的是可以搞粗放農業的農村
只是過去KMT為了掠奪親日或反國民黨的小地主
強迫實行禍國殃民的土地改革政策後切裂了整個國家的農地
然後依此實行各種農地重劃圖利樁腳跟政客
實際上佃農根本沒比較爽  反而被逼去加工出口區當血汗勞工

中國現在正在檢討他們的農業政策
發現正是因為共產黨當年愚蠢的農地切裂 導致嚴重的生產不效率
讓這一個工資只有美國十分之一不到的國家  竟然必須從美國進口作物

而台灣呢？台灣的休耕補助高到打亂了農地租賃的租金市場
因而壓縮了租地耕作的空間
以前還有恐怖的三七五減租跟平均地權條例這種共產黨規定存在
還好後來有改掉

農業實際上根本就是一種工業
地球上農業出口前兩大國美法都是GDP比台灣高兩倍的國家
法國過去農村型態也比較像台灣 因生產不效率產生嚴重的飢荒跟大量的糧食進口
然而想辦法消除掉過去的陋習造成的農村生產不效率後
現在是法國人在剝削中國人

我們的農委會近年來靠著法令的改變  漸漸有了許多作為
很多鄉下都多了很多種作物出口的佃農

但是很遺憾的  這些思維還停留在二十年前的蠢人
還在阻礙台灣的農村經濟正常發展
只想靠那些搞農地重劃破壞經濟長期成長的方式賺黑錢
還搞出了農舍炒作條例  更進一步讓台灣農村的農地的耕作能力被嚴重破壞

--
對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。
何以解憂？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沈吟至今。
呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇？
憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。
周公吐哺，天下歸心。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.163.10
推 DASHOCK:反正他們撈飽了  可以住國外                              06/28 16:51
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 16:51)
→ saviora:反正賺爽了可以吃國外進口貨                              06/28 16:52
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 16:52)
推 playerst:你說的是小地主大佃農的政策吧? 之前看新聞 薪水不錯      06/28 16:52
噓 auxpaux:日本那麼厲害 國債會搞到GDP兩倍                          06/28 16:52
就是厲害才能舉GDP120%的債利率還只有1.3%
→ pinkyho:問題是你要看看日本跟台灣的人口密度比利阿                06/28 16:52
日本的農村更多山人家都敢這樣搞了，運送效率高得多的台灣只有更爽而已
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 16:53)
→ playerst:快是22K的兩倍 只是應該很辛苦...                        06/28 16:52
→ saviora:賤民就想辦法植入海棉的基因 學習空氣濾食法               06/28 16:53
推 th11yh23:認真文推                                               06/28 16:54
推 headnobig:開牽引機種田跟爆肝科技業 薪水沒差多少很難講..         06/28 16:54
推 pinkyho:我是指人口跟可用土地面積啦                              06/28 16:54
→ headnobig:只是農業種田有什麼前景 科技業多少還有往上爬的空間     06/28 16:54
推 puec2:HI, 地主你好～                                            06/28 16:55
噓 auxpaux:10年把6分之1的家庭弄到貧困線叫厲害                      06/28 16:55
噓 oberon48:右派觀點                                               06/28 16:55
→ pinkyho:像美國地那麼大隨便亂種都可能可以破100%                  06/28 16:55
有你想的就簡單了，美國的農業是資本槓桿跟財務操握非常複雜的產業
需要的專業技術人員不輸台灣電子業好嗎XD
推 skyprayer:其實當初土地劃分的政策並沒有錯 錯在之後產業轉型太慢   06/28 16:56
KMT的土改政策完全是失敗的，因為只有一種人得利，就是黨國親近份子
那是一種政治控制的改革，不是為了追求經濟成長的改革
→ auxpaux:最好是每個日本人都喜歡貴的要死的農產品                  06/28 16:56
日本人要種你口中貴的要死的農產品賣出口，顆顆
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 16:57)
→ saviora:難道科技業的人是可以吃晶圓體和面板過活的嗎              06/28 16:57
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 16:58)
→ waijr:科技業其實只是讓我們每個人變成公司的佃農而已 美麗的騙局   06/28 16:58
推 tml7415:科科 晶圓體 面板 不能吃! 可以賣錢 買東西吃              06/28 16:58
→ skyprayer:如果當年土地沒有分給佃農 台灣發展可能會像中南美那樣   06/28 16:58
你去研究一下當年土改的結果，再來講這個毫無根據的說法會比較好
當年被侵奪最慘的是小地主，大地主根本反過來另一手將土地集中
→ waijr:有土斯有財才是永久不變的真理                              06/28 16:58
推 libramog:台灣的農作物在貴個兩倍給日本 說不定他們還笑呵呵...     06/28 16:58
推 biostar:大概很多人都以為晶圓體和面板可以當泡麵煮來吃吧？        06/28 16:58
→ skyprayer:中南美的農業也是把持在少數地主手上                    06/28 16:58
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 16:59)
→ trywish:台灣又不是沒地方種，東部種滿絕對超過100% 問題誰要種?    06/28 16:59
→ libramog:農作物產量沒適度規劃 每年一定看的到產量過剩的新聞      06/28 16:59
推 yamatobar:其實別說美法,所有的西方國家都對糧食自給率很重視       06/28 16:59
→ saviora:你的糧食是握在其他人手上 比被握LP還慘 捏到讓你叫不出來  06/28 16:59
→ libramog:也沒辦法規劃-.-                                        06/28 16:59
→ pinkyho:我是說他熱量消耗率破100%XD 你說那些槓桿根財務只是讓她   06/28 16:59
→ pinkyho:會極便宜的原因                                          06/28 17:00
是因為透過大資本耕作使生產效率極高，所以成本低才低賣得出去擴展那麼多市場
不然貴的要死誰要買？又哪會耕作XD
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:01)
推 waijr:任何財富的計畫轉移 都是有些特定人士能得到好處 二次金改是  06/28 17:00
→ libramog:科科 想起百姓貴族  農產地獨立! 停止食物供應! XD        06/28 17:01
→ waijr:如此 以往的土地政策更是如此 當然美麗的糖衣一定少不了      06/28 17:01
推 tml7415:科科 Wa 中肯                                            06/28 17:02
→ waijr:不然也不會有兩歲自耕農 之類的鳥事                         06/28 17:02
推 pinkyho:應該不是生產效率極高巴 而是達到一個邊界效應 外加官商    06/28 17:02
→ iincho:被逼去加工口區做血汗工人www?                             06/28 17:02
→ pinkyho:利益勾結 政府補助扶植 讓大公司賺飽飽                    06/28 17:03
→ pinkyho:同樣的土地 用台灣人方式去種產值絕對高於美國 但是...     06/28 17:03
推 george31708:所以產業不該升級？大家應該現在還在種田？你不覺得    06/28 17:03
→ george31708:自己講話很有趣嗎？                                  06/28 17:04
種田不好嗎？ 以為種田=低收入根本是錯誤的舊時代思維
1980年代以後農業就是一種跟DRAM很像的產業了好嗎
→ puec2:大資本耕作？血汗農奴表示：                                06/28 17:04
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:06)
推 waijr:不要相信政客口號 甚麼升級就好像一勞永逸 事實上日本 荷蘭   06/28 17:05
→ waijr:等等的國家 自己種田的人還是很多 好像也沒有過的比較不好    06/28 17:06
→ greengreen42:法國人去參加合作社種田 生活比台灣人爽好幾倍啊XD    06/28 17:06
推 pinkyho:DRAM產業是指 削價競爭嗎?                                06/28 17:06
在低毛利高資本支出的產業靠財務操作跟縝密的全球運銷掙利潤
→ waijr:就算大家都去科技公司上班 還是大多數買不起房子不也一樣     06/28 17:06
→ greengreen42:還不用像工程師那樣被操到爆肝血尿 閒閒就野合        06/28 17:07
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:08)
推 playerst:沒有喔DRAM沒有休耕這個選項= =                          06/28 17:08
之前台灣的DRAM廠不是在喊收益無法支撐過度擴張而閒置的產能要政府救他們嗎
這種想法就是要政府給他們休耕補助啊XD
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:09)
→ louzymizery:DRAM有無薪假選項(誤)                                06/28 17:08
→ george31708:你那麼厲害你怎麼不去種？講美國的人，你知道美國農業  06/28 17:08
推 watashiD:                    推文                               06/28 17:09
推 pinkyho:那就是削價競爭的美化說法                                06/28 17:09
削價競爭是很正常的事情
→ george31708:人口只占了百分之幾嗎？                              06/28 17:09
那你知道美國的IC業人口佔百分之幾嗎？問這種問題實在很好笑XD
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:11)
推 skyprayer:台灣就是沒跟上農地整合的腳步啊 缺少規模 成本大增      06/28 17:11
推 pinkyho:其實以農業來說 人力支出幾乎是最高的成本 美國一兩個人    06/28 17:13
→ pinkyho:開個小飛機就可以種跟你台南一樣大的農田 你要怎樣玩       06/28 17:14
飛機要錢的好嗎，不要以為飛機很便宜，只是對他們而言用飛機取代勞力更划算罷了
你這樣想跟本就會搞不清楚法國農業為什麼會強，法國可沒有飛機狂飛XD
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:15)
推 painttt:KMT是台灣萬惡的根源...要趕快轉型正義                    06/28 17:15
→ pinkyho:所以以熱量來說 台灣是不利的 還不如衝價值&品質           06/28 17:15
問題是出在台灣農村資源的使用不當，糧食自給率只是一個顯示結果的指標罷了
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:16)
推 waijr:那是對某些商人有沒有利 不是對你有沒有利 自己要想清楚      06/28 17:15
→ waijr:還是你就是郭台銘 蔡衍明 林百里這種身價的人?               06/28 17:16
→ george31708:美國農業人口只占了百分之十左右，其他二三級產業人口  06/28 17:16
那你知不知道美國南方農業大鎮有很多二三級產業人口跟本是依附在農業上
美國的農業機具產業在那種類型的產品上是世界最強的
所以我才說你問這種問題根本就是搞不清楚狀況
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:18)
噓 ewings:基本上講了一堆,結論還是我們需要農業托拉斯                06/28 17:17
你去問問看合夥會社是不是農業托拉斯  以為地球上只有農業托拉斯跟小農
實在是20世紀初以前的思維
→ george31708:才是大多數。你那麼喜歡種田怎麼不去北韓？你自己又是  06/28 17:17
→ puec2:第一次見到反土地改革的極右派說....                        06/28 17:18
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:19)
→ george31708:農業人員嗎？不是又憑甚麼來怪政府？                  06/28 17:18
→ ewings:要讓農業有競爭力,就是要讓大多數的農民脫農                06/28 17:18
→ puec2:恩，出現了農業郭台銘以後，就會出現血汗農奴了。            06/28 17:18
你是說譬如加班到半夜插秧嗎
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:20)
→ george31708:呃...南方的農業大鎮？例如哩？明明玉米田都在中西部   06/28 17:19
中西部靠Amigo那邊的南方好嗎，美國真正的"中西部"明明就是依堆山跟沙漠XD
→ pinkyho:與其說要提高台灣自給率 還不如調整人口結構 然後減少      06/28 17:20
→ udo:你那麼喜歡▽▽怎麼不去○○？ 這真的是無敵的絕招             06/28 17:20
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:20)
→ george31708:但那又占了總人口多少？我自己是住農業州的，學校教    06/28 17:20
→ pinkyho:台灣人口密度 一個小島有2300萬人 又要幾萬鎂國民所得      06/28 17:20
→ george31708:授都講說農業人口越來越少。美國農業機具世界最強，那  06/28 17:21
因為他們國民薪資收入太高了，農業人口越來越低很正常啊
台灣的薪資是有跟美國一樣高嗎？背景不同跟環境因子不同這樣亂套好嗎XD
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:22)
→ ewings:沒搞托拉斯,平均農地持分不變,農民組合有辦法和國際競爭?    06/28 17:21
誰跟你說一定要搞成跟美國一樣？
重點是能改善農村生產要素使用經濟效率  不是"我要成為農業王"好嗎= =
→ george31708:就是因為農業人口比例越來越低阿！是誰搞不清楚阿？    06/28 17:22
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:23)
→ george31708:還有，midwest指的是中部MO以東，五大湖以下，的幾個   06/28 17:23
→ george31708:州，你說的沙漠是叫作west,請先搞清楚狀況。           06/28 17:24
那可能請您用英文說，因為中文的中西部就是有可能被當作中、西部
我之所以用"南方"是因為這個用法很多人用，也透露出這些南部人跟墨西哥人有曖昧關係
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:27)
→ george31708:所以我說農業人口比例很低你也有話講，然後還能找到    06/28 17:25
→ george31708:理由說是因為薪資太高。既然農業有你講的那麼好賺，    06/28 17:26
噓 ewings:農民人數不變少,經濟效率就高不起來,那還不如搞托拉斯       06/28 17:26
台灣的情況跟本就跟美國不同，我們的問題根本就是農民人數過少
農村根本都是老阿伯做爽的在耕作居多，才造成生產效率過低成本過高
→ george31708:位甚麼人口比例還是那麼低。                          06/28 17:26
那台灣IC設計業人口很高？
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:28)
→ george31708:你指的南方畜牧業比例比較高，所以主要還是講中西部    06/28 17:29
→ george31708:你講得很好，可是跟事實完全不符。                    06/28 17:30
你只看農業漸漸走向萎縮的部分，卻不看人口成長中的南方農業地區
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:34)
推 ncyc:所謂的美國南方是棉花帶，喬治亞、阿拉巴馬那邊               06/28 17:31
→ ncyc:與墨西哥邊界近鄰的是通稱美國西南                           06/28 17:31
→ ncyc:如果要講美國地理，請按照美國本身的分門別類                 06/28 17:33
→ greengreen42:美國農業帶每個區域的作物本來就不同                 06/28 17:35
→ george31708:鬼扯，南方又不是只有農業，就跟你說農業人口比例已經  06/28 17:36
本來就沒有說南方只有農業啊，問題是為什麼他們會有農業人口
而台灣薪資水平這麼低的地方農業人口卻比他們降低的還要快？
→ greengreen42:難道以為我們能跟靠北的農業洲一樣種小麥嗎= =        06/28 17:36
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:37)
→ george31708:越來越低了。美法的GDP高又不是用農葉堆出來的。       06/28 17:36
→ greengreen42:人家GDP高自然性造成產業變遷，台灣哩？              06/28 17:37
→ greengreen42:台灣明明就是政府惡性地撲殺農業啊XD                 06/28 17:37
→ george31708:因為農產品成本相對高阿！不然你以為美國農產品為什麼  06/28 17:38
→ george31708:會壓縮全世界的農產品競爭力？                        06/28 17:39
因為美國的農產品找到利基去提高生產要素的產出效率啊!不是『完全照抄』美國那套
而是要把提高生產要素產出效率這點帶回台灣農村好嗎？
我只問你一句，你知不知道台灣農村地區生產要素嚴重浪費？
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:40)
→ george31708:為什麼美國產的棉花讓非州農夫完全活不下去？          06/28 17:39
→ george31708:不就是因為人家成本比你低了一半嗎？                  06/28 17:40
→ greengreen42:那你為什麼不想看看美國為什麼成本可以比非洲人低？   06/28 17:41
→ george31708:因為美國地大，高機械化生產，台灣有辦法嗎？          06/28 17:42
→ greengreen42:那你要不要想想看為什麼日本提高了，好嗎?            06/28 17:43
→ greengreen42:我文中舉例明明就用日本，你看過日本的資料嗎?        06/28 17:44
→ greengreen42:更不要講你擺明把種田當低賤貧苦的工作XD             06/28 17:44
→ george31708:日本是有提高多少？結果還不是仰賴進口？              06/28 17:44
就跟你說目的不是要完全擺脫進口 而是要讓勞力跟生產要素回歸有效率的配置
講這麼多次很難懂嗎？
→ greengreen42:實際上低薪資的勞動力去務農反而會比留在城市地區爽   06/28 17:44
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:45)
→ george31708:我沒有把農業當作低賤貧苦的工作，我只是說他在GDP裡   06/28 17:45
你覺得未來將會因為產業變遷結構性失業的低階勞力  去種田會提高GDP還是降低GDP？
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:46)
→ george31708:占的比例很低。所以你的舉例完全失敗。                06/28 17:46
→ george31708:就是因為有當初的產業升級，台灣才有辦法有今天的GDP   06/28 17:47
台灣當初的產業升級跟破壞農村根本無關
不要把這兩者搞在一起  好像台灣是靠破壞農村才能產業升級
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:47)
→ george31708:不然最後結果會像南美洲的咖啡農或是非州的棉花一樣，  06/28 17:47
都跟你說環境背景因素完全不同了，真是講不聽XD
果然是一貫農業撲殺支持者的落後論述
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:48)
順帶問你，去二林搞中科重劃區破壞農地完整性
到底是可以炒農地賺一票，還是GDP會成長呢？
※ 編輯: greengreen42    來自: 114.41.163.10        (06/28 17:49)
→ george31708:最後會被低價品給打垮。                              06/28 17:48
→ george31708:炒農地跟你講的根本是兩回事，我講的是事實，不是落後  06/28 17:50
→ george31708:論述，所以我說你講得很好，可是跟現實完全不符。      06/28 17:50
→ greengreen42:現實是日本的農業人口跟產值在上升中                 06/28 18:06
→ greengreen42:如果問十年前的日本人，大概也只會跟你想法一樣XD     06/28 18:06
→ purplewind:那過去八年民進黨執政有改多少嗎？                     06/28 18:24
→ greengreen42:實際上大概是0分跟40分的差異                        06/28 18:42
推 iloveilliya:為啥反土改就叫右派，他提的土改不良影響還挺中肯的。  06/28 18:50
推 ccl007:幫推~                                                    06/28 19:14
推 bolue:開始找救援了？XD                                          06/28 19:27
推 rayven:推，無知裝懂真的很可怕                                   06/28 20:51